Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 (2-4484/2023;) ~ 03750/2023 от 15.11.2023

№ 2-520/2024

56RS0042-01-2023-006079-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием Качалина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах Качалина В,В, к Беляевой Л.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга, действуя в интересах Качалина В,В,, обратился в суд с иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.08.2022 Беляева Л.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Из материалов дела установлено, что Качалину В.В. причинен имущественный ущерб преступными действиями ответчика Беляевой Л.О., что повлекло причинение нравственных и физические страданий. Поскольку Качалин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, обратился в прокуратуру с письменным заявлением об обращении в суд в его интересах. На основании ст.45 ГПК РФ, прокурор просит суд взыскать с Беляевой Л.О. в пользу Качалина В.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Беляева Л.О. надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, на основании ст.165.1 ГК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Качалин В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора поддерживает, просит размер компенсации морального вреда определить на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.08.2022 года Беляева Л.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 23.08.2022.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что в результате преступных действий Беляевой Л.О. в виде хищения денежных средств с банковской карты Качалина В.В., последнему причинен имущественный ущерб в размере 6200 рублей.

Данные обстоятельства установлены и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается вина Беляевой Л.О. в совершении 13.02.2022 преступлении в отношении потерпевшего Качалина В.В.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного хищения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

С учетом того, что в результате противоправных действий ответчика истец лишился имущества, чем были нарушены его имущественные права, вина ответчика в умышленном причинении вреда истцу, установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, степень нравственных страданий, которые испытал Качалин В.В. в результате произошедших событий, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Беляевой Л.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом не была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском, поэтому с ответчика Беляевой Л.О. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах Качалина В,В, к Беляевой Л.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Людмилы Олеговны (паспорт №) в пользу Качалина В,В, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Беляевой Л.О. в бюджет муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья А.Р. Андронова