Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-870/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-870/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки                                                                   23 мая 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобу представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Киреевой О.Е. и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новогорские холмы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 <№ обезличен> от <дата> ТСЖ «Новогорские холмы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСЖ «Новогорские холмы» Киреева О.Е. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанное постановления.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо ТСЖ «Новогорские холмы» по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п.8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 года №91-О также придерживается разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 о том, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ отмечает, что данные законоположения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Приложенная к жалобе представителем ТСЖ «Новогорские холмы» Киреевой О.Е. доверенность, не содержит полномочий на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении, поэтому жалоба не может быть принята к рассмотрению с учетом представленного материала, названных выше норм, позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право на обжалование данного судебного акта.

При таком положении заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ТСЖ «Новогорские холмы» Киреевой О.Е. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование на постановления начальника Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО6 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новогорские холмы», возвратить представителю ТСЖ «Новогорские холмы» Киреевой О.Е.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: