Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 (2-1726/2022;) ~ М-1483/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-370/2023

УИД42RS0040-01-2022-002341-90

                             РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

г. Кемерово                «09» февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Алеси Александровны к ООО "СДС-Строй" о взыскании убытков,

                                 УСТАНОВИЛ:

Прохоренко А.А. обратилась с иском к ООО "СДС-Строй" о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 28.05.2020 г Прохоренко А.А. приобретены права участника долевого строительства на объект долевого строительства в многоквартирном доме: квартира однокомнатная, строительный №, расположенная на втором этаже, в жилом <адрес>. Ее права гражданина- участника долевого строительства возникли в силу приобретения прав участника долевого строительства от ООО «СДС- ФИНАНС» по договору № от 28.05.2020 г. уступки прав требования по договору № от 01.11.2018 г участия в долевом строительстве многоквартирного дома с «СДС - СТРОЙ». Судебные расходы истца по указанному делу являются его убытками и составляют сумму оказанных юридических услуг представителя и сумму нотариальных услуг, всего в общей размере 64 770, 00 руб. Истец Прохоренко А.А. заключила 13.08.2021 г с гражданином ФИО2 договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по консультированию заказчика, по инициированию, возбуждению и ведению гражданского дела в суде в интересах заказчика по иску заказчика к ООО «СДС-Строй» о взыскании с «СДС-Строй» сумм неустойки и иных предусмотренных законодательством сумм в пользу заказчика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В рамках договора исполнитель ФИО2 оказал заказчику юридические услуги ка сумму 63 070. 00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 18.04.2021 г по договору оказания юридических услуг от 13.08.2021 г. За совершение нотариального действия по оформлению и удостоверению доверенности Прохоренко А.А. на имя представителя ФИО2 уплачено нотариусу 1700 рублей. Таким образом, убытки заявителя Прохоренко А.А. составляют сумму оказанных юридических услуг представителя в размере 63 070 рублей и сумму нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, в общей сумме 63 070 руб. + 1 700 руб. = 64 770 рублей. Согласно ст.15 "Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, peгулирующими отношения в области защиты прав потребителей", подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, причиненный истцу в связи с возникновением убытков, истец оценивает в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу Прохоренко Алеси Александровны убытки, возникшие в связи с нарушением ответчиком договора участия в долевом строительстве в размере 64 770 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму судебных расходов по настоящему делу 34 850 рублей, а всего 149 620 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.73).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

          В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

          Судом установлено следующее.

          Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.10.2021 года удовлетворены исковые требования Прохоренко А.А. к ООО "СДС-Строй" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда. Решение вступило в законную силу 18.01.2022 года (л.д.61-71).

          29.04.2022 года Прохоренко А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

         Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.06.2022 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи заявления; оснований к восстановлению пропущенного срока не установлено.

         Соответственно, срок пропущен по вине самого истца.

         Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, после отказа во взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года №88-О-О).

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Верховный Суд РФ прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве (Определение № 44-КГ20-6-К7 и № 48-КГ20-9-К7).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 года №22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года №873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

Однако нормами ГПК РФ урегулирован процессуальный порядок возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, и истец им уже воспользовался.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Устанавливая ст.103.1 ГПК трехмесячный срок (с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу) для обращения с заявлением о судебных расходах, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия.

Рассматривая настоящий иск, суд приходит к выводу о том, что убытки истца фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела гражданского дела, и заявление о взыскании которых в рамках рассмотренного гражданского дела оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу.

Таким образом, понесенные стороной истца расходы в связи с ее участием в гражданском процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в суд. ГПК РФ предусмотрен порядок распределения расходов, понесенных стороной в связи с участием в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции, и в данном случае эти расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Оснований полагать, что действиями ответчика нарушено право истца Прохоренко А.А. и были причинены убытки, и имеются основания восстановить нарушенное право, у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат и удовлетворению заявленные истцом судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

        Исковые требования Прохоренко Алеси Александровны (<данные изъяты>) к ООО "СДС-Строй" (ОГРН:1064205110089, ИНН:4205109101, КПП: 420501001) о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

          Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Судья: