Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-1230/2023 от 19.09.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 13 октября 2023 года.

Дело № 2–1563/2023

    25RS0035-01-2023-002815-53

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива социальных программ «Время» к ФИО1, ООО «ДВ-РОС» о взыскании суммы долга по договору займа, членских целевых взносов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор займа № на сумму 521 000 рублей.

Согласно условиям договора ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить указанную сумму и уплатить целевые членские взносы согласно графику платежей.

В обеспечение принятого на ФИО1 обязательства между истцом и ООО «ДВ-РОС» был заключен договор поручительства.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору совершает с нарушением графика платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет сумму в размере 258 834,69 рублей, из которой сумма основного долга – 217 083,31 рублей, членский целевой взнос – 34 257,54 рублей, неустойка – 7 493,84 рублей.

По настоящее время задолженность заемщиком по договору не оплачена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 258 834,69 рублей, членские целевые взносы за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по договору займа, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор займа № на сумму 521 000 рублей.

Согласно условиям договора ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить указанную сумму и уплатить целевые членские взносы согласно графику платежей.

В обеспечение принятого на ФИО1 обязательства между истцом и ООО «ДВ-РОС» был заключен договор поручительства.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору совершает с нарушением графика платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет сумму в размере 258 834,69 рублей, из которой сумма основного долга – 217 083,31 рублей, членский целевой взнос – 34 257,54 рублей, неустойка – 7 493,84 рублей.

По настоящее время задолженность заемщиком по договору не оплачена.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По настоящему делу заемщик перестал исполнять принятое на себя по договору займа обязательство о возврате суммы займа в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление потребительского кооператива социальных программ «Время» к ФИО1, ООО «ДВ-РОС» о взыскании суммы долга по договору займа, членских целевых взносов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> во <адрес>, ООО «ДВ-РОС», ИНН №, ОГРН № в пользу потребительского кооператива социальных программ «Время», ИНН №, ОГРН № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 834,69 рублей, членские целевые взносы за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по договору займа, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.В. Федорова