Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 26.08.2022

дело № 12-24/2022

21MS0037-01-2022-004183-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2022 года                                                     г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики     Никитин Д.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зиновьевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 августа 2022 года, которым Зиновьева Е.В., <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 августа 2022 года Зиновьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зиновьева Е.В. обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление от 11 августа 2022 года отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано, что Зиновьева Е.В. в ночь с 24 на 25 июня 2022 года возле дома № по ул. Курчатова г. Мариинский Посад, управляя автомобилем ВАЗ 2115 с регистрационными знаками №, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ссанг Йонг с регистрационными знаками О161МУ 116, стоящим на автостоянке. В связи с волнением по поводу ДТП и для снятия стресса спиртные напитки она употребила уже после совершения ДТП. Инспектор ФИО1 зашел в квартиру Зиновьевой Е.В. без приглашения, вытащил ее из квартиры и насильно отвез в г. Новочебоксарск на освидетельствование, не дав возможности взять очки, лекарства и телефон. При оформлении административного материала в отношении нее сотрудники ГИБДД нарушили положение ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которому в качестве понятых может быть привлечено любое незаинтересованное лицо. Привлеченные в качестве понятых лица, являются зависимыми от сотрудников ДПС. Судом не разрешен вопрос о допустимости доказательств - процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не установлен состав административного правонарушения, не доказана вина правонарушителя, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Зиновьева Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала. Показала, что алкоголь употребила после ДТП, о чем сообщила инспектору ДПС ФИО1 Считает действия ИДПС ОГИБДД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО1 по доставлению ее в наркологический диспансер г. Новочебоксарск незаконными, поскольку она сообщила, что употребила алкоголь после ДТП, а также по состоянию здоровья не смогла сделать полный выдох в алкотектор, при этом она не является субъектом административного права. Протоколы подписывала не читая, так как инспектор не дал возможности взять очки. После медицинского освидетельствования с составленным актом ее не ознакомили, копию не вручили.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 июня 2022 года в 03 час. 32 мин. на <адрес> Республики, Зиновьева Е.В., управляющая транспортным средством ВАЗ 21150 с регистрационными знаками №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Зиновьевой Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, положенными в основу постановления.

Вопреки доводам Зиновьевой Е.В. при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зиновьевой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и доказанности вины Зиновьевой Е.В. в его совершении. Нарушений принципов презумпции невиновности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о том, что Зиновьева Е.В. за рулем транспортного средства в момент ДТП и до этого в состоянии алкогольного опьянения не находилась, спиртные напитки употребила после ДТП, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как видно из материалов дела, факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № от 25 июня 2022 года, а именно, Зиновьева Е.В. отказалась от прохождения исследований, тем самым не выполнила законные требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 25 июня 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, которые подписаны понятыми ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Зиновьевой Е.В. данной меры послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Требование о направлении Зиновьевой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Административное наказание назначено Зиновьевой Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Зиновьевой Е.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу Зиновьевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 11 августа 2022 года в отношении Зиновьевой Е.В. судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 августа 2022 года, которым Зиновьева Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зиновьевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                         Д.И. Никитин