Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 30.03.2022

           Дело № 1-174/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                                         12 апреля 2022 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимого Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката Попова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 19 часов 30 минут Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь по месту проживания своего знакомого Свидетель №3 - в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, взял сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, после чего прибыл к ТРК «7 звезд», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, где с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне Свидетель №1, в 20 часов 42 минуты того же дня осуществил перевод с банковского счета его отца - Потерпевший №1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытом в подразделении ПАО «Сбербанка», на банковский счет АО «Тинькофф» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленный на его (Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.) имя, денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом со счёта Потерпевший №1 была списана комиссия за перевод в сумме 1500 рублей. Затем, в 20 часов 46 минут того же дня Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь в ТРК «7 звёзд», используя свою банковскую карту, снял в терминале АО «Тинькофф» похищенные денежные средства в сумме 150 000 рублей.

        Продолжая задуманное ФИО1, используя сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк» на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его матери Свидетель №2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, денежные средства в размере 48 000 рублей.

        Таким образом, Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 198 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом с банковского счёта потерпевшего была снята комиссия за совершение банковской операции в сумме 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 199 500 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимый Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

    Так, при допросе в качестве обвиняемого Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ показал, что ДАТА ИЗЪЯТА пришёл в гости к знакомому Свидетель №3, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где находились Свидетель №5 с супругом, а также Свидетель №1 После совместного употребления спиртного, примерно в 19 часов 30 минут, собираясь уходить домой, на одной из полок шкафа в зале он обнаружил телефон, принадлежащий Свидетель №1 Ему было достоверно известно, что в данном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое привязано к банковскому счету отца Свидетель №1, при этом он знал пароль от телефона и приложения «Сбербанк онлайн», который ему ранее говорил Свидетель №1, доверяя ему. Также ему было известно, что на счёту отца Свидетель №1 имеются денежные средства в размере 800 000 рублей, часть из которых он решил похитить. С этой целью он незаметно взял телефон Свидетель №1, примерно в 20 часов 40 минут прибыл к ТРК «7 звезд», на пл.Дзержинского, перевёл с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подключенную к счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 150000 рублей, при этом была списана комиссия в размере 1500 рублей, затем в 20 часов 46 минут обналичил данные денежные средства через терминал, расположенный в помещении ТРК «7 Звёзд». В 20 часов 55 минут он перевел на счёт банковской карты, принадлежащей его матери Свидетель №2 денежные средства в размере 48 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА мать сообщила, что ей на счет поступили денежные средства от неизвестного лица. Он попросил мать перевести ему эту сумму, что она и сделала. О том, что денежные средства им были похищены, он Свидетель №2 не сообщал (т. 1 л.д. 136-139)

Исследовав показания Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Фролова в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется банковский счёт в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта. Данную карту он передал своему сыну Свидетель №1 в пользование. Находясь у знакомых в гостях, сын положил банковскую карту и сотовый телефон, в котором имелось мобильное банковское приложение, после чего они были похищены и с его счёта снята часть его денежных сбережений в сумме 199 500 рублей. Затем счет был заблокирован. Телефон и карта были возвращены сыну, который узнал из сообщений банка о блокировке счета. Прибыв в банк, сын выяснил, что со счёта были списаны деньги на счета подсудимого и его матери. Поскольку Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ добровольно не вернул похищенные со счёта деньги, он обратился с заявлением о хищении в полицию. Следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 60 000 рублей, от Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счёт возмещения ущерба он получил 20 000 рублей. Он проживает вдвоём с супругой, они являются пенсионерами, совокупный размер получаемой ими пенсии составляет 53 000 рублей в месяц. На банковском счёте находились его многолетние накопления. Причинённый ущерб в сумме 199 500 рублей является для него значительным.

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, у него в пользовании находится банковская карта «Моментум», оформленная на имя его отца Потерпевший №1, открытая ДАТА ИЗЪЯТА в отделении «Сбербанка» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. С разрешения отца он пользовался данной картой, а также установил на принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор», не имевший пароля, приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображаются счета отца и производимые по ним операции. В период времени со 2 по ДАТА ИЗЪЯТА он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ народов 63, куда примерно в 15 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА пришёл Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с которым они распивали спиртное, и который ушёл через небольшой промежуток времени. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вернулся к Свидетель №3 и примерно в 19 часов 30 минут вновь ушёл. В 19 часов 40 минут он обнаружил, что его телефон, который он положил на шкаф, отсутствует, и стал набирать свой номер телефона с сотового телефона Свидетель №3, при этом шли гудки, но звонка телефона слышно не было. Через какое-то время телефон стал недоступен. В это же время они звонили Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., но последний также не брал трубку. ДАТА ИЗЪЯТА Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. пришёл, вернул его телефон, заявив, что взял его по ошибке, так как у них похожие модели. Проверив наличие денежных средств на банковском счете, обнаружил, что «онлайн-банк» заблокирован. В этот же день ему стали поступать СМС-сообщения о списании с банковского счёта денежных средств. Обратившись на горячую линию ПАО «Сбербанка», выяснил, что денежные средства с вклада отца, в размере 800 000 рублей, были переведены на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с которого 48 000 рублей были переведены на счёт Свидетель №2, а 151 500 рублей переведены на счёт в банке «Тинькофф». О произошедшем он сообщил отцу Потерпевший №1, который обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 17-19)

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, в период времени со 2 по ДАТА ИЗЪЯТА они находились по месту жительства Свидетель №3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вместе с Свидетель №1 и супругом Свидетель №5 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут туда же прибыл Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Употребив спиртные напитки, он ушёл, затем в 17 часов 30 минут того же дня вернулся и в состоянии сильного опьянения убыл из их дома в 19 часов 30 минут. После его ухода Свидетель №1 не обнаружил своего сотового телефона. При попытке звонков на его абонентский номер, звук звонка отсутствовал. Номер телефона Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также не отвечал. ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №3 дозвонился Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который затем пришёл к нему домой, вернул Свидетель №1 его телефон, заявив, что взял его по ошибке. Свидетель №1 обнаружил, что его банковская карта заблокирована. На следующий день от Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 перевёл с карты денежные средства со счета ФИО17 в сумме 199 500 рублей. (т. 1 л.д. 74-76, 79-81, 121-123)

    Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии досудебного производства по делу, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 20 часов 55 минут на принадлежащий ей банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от неизвестного лица с данными «Потерпевший №1 В» поступили денежные средства в размере 48000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА она рассказала об этом сыну ФИО1, который попросил её перевести ему данные денежные средства, а также пояснил, что разберется с их поступлением самостоятельно. В этот же день она перевела 48 000 рублей на принадлежащий сыну банковский счёт, оформленный в АО «Тинькофф». О том, что денежные средства похищены, ей известно не было. (л.д. 25-29)

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 199 500 рублей. (л.д. 3)

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операция по дебетовой карте за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выписка по лицевому счёту. (т. 1 л.д. 14-16)

    Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА переведены денежные средства: в 20 часов 42 минуты в размере 151500 рублей в АО «Тинькофф» на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в 20 часов 55 минут - 48 000 рублей Свидетель №2 на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 31-33)

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, он забрал сотовый телефон своего знакомого Свидетель №1, к которому была привязана банковская карта, с которой он похитил денежные средства в сумме 199 500 рублей (л.д. 37).

    Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, светокопия с реквизитами банковского счета, светокопия скриншота несанкционированного перевода в размере 150 000 рублей (л.д. 55-57)

    Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были изъяты справка о проведенной операции и выписка по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Тинькофф». (л.д. 70-73)

    Из протокола осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхх хххх 7116 с номером счёта 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытом на имя Потерпевший №1 В. за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что ДАТА ИЗЪЯТА с карты осуществлён перевод денежных средств в размере 48 000 рублей на имя ФИО4 Ф.; перевод на счёт в «Тинькофф банке», в сумме 151 500 рублей, зачисление 800 000 рублей; выписка из лицевого счёта по вкладу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что ДАТА ИЗЪЯТА с него произошло списание денежных средств в сумме 800 000 рублей на счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; денежные средства в размере 60 000 рублей; светокопия реквизитов банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленного на Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; светокопия скриншота полонения счёта «Тинькофф» в размере 150 000 рублей; выписка по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Тинькофф», из которой следует, что в АО «Тинькофф Банк» открыт счёт, привязанный к карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ******ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на который ДАТА ИЗЪЯТА в 20:42 через приложение «Сбербанк онлайн» поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. Осмотренные документы приобщены к материалам дела, денежные средства в размере 60000 рублей переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.84-99)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, полностью согласующихся с показаниями потерпевшей, а также результатами осмотров документов, исследованных в судебном заседании.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ завладев сотовым телефоном Свидетель №1 с установленным в нём мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и совершая последующее хищение денежных средств ФИО9 с его банковского счета, Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желал его наступления. О противоправности и тайном характере действий подсудимого свидетельствует то, что потерпевший не давал согласия на совершение операций по переводу денежных средств со своего банковского счёта. При этом Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу он не имеет, но подсудимый желал ими завладеть. Непосредственно после осуществления переводов денежных средств Фролов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часть из них снял в банкомате и распорядился в последующем по своему усмотрению, а часть потратил на собственные нужды.

С учётом пенсионного возраста потерпевшего, совокупного размера дохода членов его семьи, сумма причиненного Потерпевший №1 преступлением материального ущерба, в три с лишним раза его превышающая, является для последнего значительной.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии давал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Фроловым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении указанного преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное частичное возмещение причиненного вреда (в сумме 80 000 рублей), наличие двух малолетних детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, не трудоустроен, проживает с семьёй, сожительница подсудимого ФИО10 является инвалидом II группы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания его в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Фролова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Фролову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

            Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60 000 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; историю операций по дебетовой карте за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выписку по лицевому счету по вкладу, светокопию с реквизитами банковского счета, светокопию скриншота перевода денежных средств в размере 150000 рублей, выписку по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись                                       С.Е. Гик