Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 от 03.02.2023

Дело № УИД 59RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

с участием ответчика Писарева Н.А., представителя ответчика Писарева А.Н. – Петрова А.В., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Приоритет» к Писареву Н. А., гр. П, в лице законных представителей Писарева А. Н., Писаревой (Бухаловой) Т. В., Писареву А. Н., Писаревой Н. И., Писаревой (Бухаловой) Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований о взыскании с Писарева Н. А. как с собственника 1/3 доли помещения за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, обслуживанию ОДПУ суммы в размере 12107,30 руб., в том числе: 31,72 руб. – сумма задолженности; 11608,97 руб. – сумма пени; 466,61 руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины; с гр. П как с собственника 2/3 доли помещения за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, обслуживанию ОДПУ (в случае отсутствия у несовершеннолетнего гр. П доходов или иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законного представителя – Писарева А. Н. и Писаревой (Бухаловой) Т. В. суммы в размере 30586,59 руб., в том числе: 6426,69 руб. – сумма задолженности; 23226,33 руб. – сумма пени; 933,57 руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины; в солидарном порядке с гр. П, Писарева А. Н., Писаревой Н. И. за коммунальные услуги водоотведения, холодного водоснабжения, электроэнергии и холодного водоснабжения, поставляемого на общедомовые нужды суммы в размере 65323,27 руб., в том числе: 14307,41 руб. – сумма задолженности; 49044,55 руб. – сумма пени; 1971,31 руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что Писарев Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> – является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетнему гр. П, законным представителем которого является его отец Писарев А.Н., Писарева (Бухалова) Т.В. принадлежит 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики Писарев А.Н. и Писарева Н.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> – находится в управлении ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК «Приоритет» в ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> (содержание жилья, текущий ремонт, обслуживание общедомовых приборов учета (прочие)) за спорный период возлагается в долевом порядке на ответчиков Писарева Н.А., гр. П, являющихся собственниками данного помещения по 1/3 и 2/3 доли соответственно), а обязательства по оплате коммунальных услуг водоотведения, холодного водоснабжения, электроэнергии и холодного водоснабжения, поставляемого на общедомовые нужды возлагаются на ответчиков гр. П, Писарева А.Н., Писареву Н.И. в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201765.82 руб., сумма пени – 83879,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента данная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Приоритет» - Сибирякова С.В. в судебном заседании настаивала на требованиях с учетом уточнений по доводам искового заявления, пояснив, частично ответчиком Писаревым Н.А. оплачивалась сумма задолженности, частично сумма задолженности взыскивалась принудительно. На сегодняшний день долг не оплачен в полном объеме, суммы были взысканы принудительно при исполнении судебного приказа, но поскольку были оплачены позднее, насчитаны пени. Расчет пени сделан с учетом поступивших сумм. Оплаты, поступившие от Писарева Н.А. учтены при расчете его долга.

Ответчик Писарев Н.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что стал собственником на основании договора дарения. Совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ, являлся учащимся и не имел заработка. Законными представителями являлись мать и отец. Указывает, что в квартире по адресу: <адрес> – не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Добровольно уплачены взносы за капремонт. Погасил задолженность за заявленный период в пропорционально размеру своей доли. Дополнительно ходатайствовал о снижении размер пени. Пояснил, что находится в бедственном материальном положении.

Ответчики Писарев А.Н., Писарева Н.И., несовершеннолетний гр. П в лице законного представителя Писарева А.Н., Писаревой Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Писарев А.Н. обеспечил явку представителя Петрова А.В., который возражал относительно заявленных требований. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения Писарева А.Н. Указал, что расчет истца не обоснован, из него невозможно посмотреть, на какие суммы начислены пени.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В пункте 27 данного постановления разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Писарева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/3 доли) и гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (2/3 доли).

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю усматривается, что в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: гр. П, ДД.ММ.ГГГГ (собственник 2/3 доли), Писарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ Писарева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ). Писарев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, (собственник 1/3 доли) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Приоритет», в соответствии с которым управляющая организация предоставляет услуги по управлению эксплуатацией многоквартирного жилого дома, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилого дома и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п. 2.2.1 собственники приняли на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном разделом VII Жилищного Кодекса РФ на основании предоставленных управляющей организацией платежных документов.

Истцом как управляющей организацией МКД предоставляются услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению.

Плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, зарегистрированных в квартире, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры № расчетов долга следует, что оплата за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ вносилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла задолженность.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20765.82 руб., сумма пени – 83879,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности с ответчиков Писарева Н.А., Писаревой Н.И., Писарева А.Н.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ООО «УК «Приоритет» выполнило свои обязательства по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома надлежащим образом, однако со стороны ответчиков оказанные услуги за период с августа 2016 года по февраль 2017 года оплачены в полном объеме не были, в связи с этим истец вправе требовать оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что Писарев Н.А., гр. П являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, 1/3 и 2/3 доли в праве соответственно.

Как разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1. ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей, то есть долевой.

Солидарная обязанность с собственником жилого помещения возникает у дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов его семьи, в том числе бывшего члена семьи, сохраняющего право пользования жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по плате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, ответственность по оплате за содержание жилого помещения, взносам на капитальный ремонт несут собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков, суд руководствуется разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком Писаревым Н.А. произведена оплата в соответствии с выставленными квитанциями, с указанием назначения платежа (л. д. 173-179).

Судом, произведена проверка представленного истцом расчета задолженности, и самостоятельно исчислен размер задолженности, при этом установлено, что Писарев Н.А. оплатил в полном объеме имевшуюся у него задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, являясь собственниками на праве общей долевой собственности, обязаны производить оплату за содержание такого жилого помещения, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, однако сумма задолженности подлежит к взысканию с ответчиков в силу ст. 249 ГК РФ соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности, что соответствует требованиям п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Как видно из расчета, Писареву Н.А. в соответствии с его долей в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено за СЖ, ТР, ОПУ соразмерно 1/3 доли 3925 руб., оплачено Писаревым Н.А. 3929 руб.

Таким образом, учитывая, что Писаревым Н.А. обязанность по оплате за жилое помещение за период указанный в иске исполнена в полном объеме, оснований для взыскания с него суммы задолженности, как с собственника 1/3 доли жилого помещения за услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, обслуживания ОДПУ в размере 31,72 руб. не имеется.

гр. П в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение за период с августа ДД.ММ.ГГГГ начислено за СЖ, ТР, ОПУ соразмерно 2/3 доли 6426,69 руб. Доказательств оплаты долга в заявленном размере суду не представлено, таким образом в указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность за коммунальные услуги водоотведения и холодного водоснабжения электроэнергии и холодного водоснабжения, поставляемого на общедомовые нужды гр. П, Писарева А.Н., Писаревой Н.И. составила 14307,41 руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая изложенное, действующим жилищным законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41 - 43 Жилищного кодекса РФ определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке.

Между тем, доказательств заключения такого соглашения либо определения порядка оплаты коммунальных услуг в судебном порядке ответчиками не представлено, в связи с чем у гр. П, в лице законных представителей, Писарева А.Н., Писаревой Н.И., имеется солидарная ответственность, как собственника и члена семьи собственника, жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики доказательств в опровержение иска, оплаты суммы задолженности не представили.

Следовательно, в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14307,41 руб.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83879,85 руб. Расчет пени представлен истцом, проверен судом и признается арифметически верным. (л.д.148-154).

статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

При расчете неустойки истцом указанный период учтен.

Разрешая вопрос о взыскании пени с Писарева Н.А. суд, учитывает, что в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В период возникновения задолженности по оплате за жилое помещение Писарев Н.А. являлся несовершеннолетним, дохода не имел, не мог и не был обязан оплачивать коммунальные услуги, таким образом оснований для взыскания с него пени в связи с неоплатой за жилое помещение суд не находит.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пени, подлежащей взысканию, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, при разрешении ходатайства ответчиков об уменьшении размера пени принимает во внимание отсутствие наступивших негативных последствий, учитывая, приведенные выше разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению с гр. П, а при отсутствии у него дохода с Писарева А.Н., Писаревой Т.В. до 3000 руб., что будет являться соразмерным и справедливым, также подлежит снижению и размер неустойки по исполнению обязанности по оплате коммунальных услуг солидарными должниками до 3000 руб.

Суд считает, что данная сумма не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом пени в завышенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать с гр. П, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> как с собственника 2/3 доли жилого помещения (в случае отсутствия у несовершеннолетнего гр. П доходов, иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей Писарева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Писаревой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по содержанию жилого помещения и обслуживание общедомовых приборов учета в размере 6426,69 руб., пени в размере 3000 руб.

Взыскать солидарно с гр. П (в случае отсутствия у несовершеннолетнего гр. П доходов, иного имущества, достаточных для оплаты задолженности, данная сумма подлежит взысканию с его законных представителей <данные изъяты> уроженки <адрес>), Писарева А. Н., Писаревой Н. И. задолженность по коммунальным услугам в размере 14307,41 руб., пени в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Писареву Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин