Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8511/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-8511/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-001129-15

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- ответчика Романовой И.А.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Романовой И.А. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по кредитному договору № от 24.09.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (далее –Банк), и права по которому уступлены истцу, просит взыскать с нее задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 в размере 129844 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.08.2014 по 31.03.2022 в размере 370 000руб., сумму неоплаченной неустойки за период с 29.08.2014 по 31.03.2022 в размере 10000 руб., проценты на сумму основного долга 129844 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 129844 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Романова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и                 Романова И.А. (заемщик) 24.09.2013 кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 133216 рублей под 44% годовых на срок до 24.09.2018.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № от 26.08.2014, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Романовой И.А по указанному выше кредитному договору.

01.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Романовой И.А по кредитному договору № от 24.09.2013.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ИП Соловьева Т.А.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, срок возврата кредита истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 в размере 129844 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.08.2014 по 31.03.2022 в размере 370 000руб., сумму неоплаченной неустойки за период с 29.08.2014 по 31.03.2022 в размере 10000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по графику должен был быть внесен ответчиком 24.09.2018, следовательно, последним днем срока исковой давности по основному долгу и процентам являлось 24.09.2021.

Исковое заявление направлено в суд 13.05.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 13.05.2019.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2022, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. о взыскании с Романовой И. А. задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Л.Н. Верховцева

    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.