Дело № 2-1453/2022
29RS0018-01-2022-000878-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2022 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фризель В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Фризель В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14 февраля 2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, судебный приказ отменен. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 74 148 руб. 94 коп. по состоянию на 19 января 2022 года, в том числе 57 928 руб. 64 коп. просроченный основной долг, 11 664 руб. 96 коп. просроченные проценты, 4 555 руб. 34 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2 424 руб. 47 коп.
Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Фризель В.Н. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласилась.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 14 февраля 2012 года между истцом и ответчиком Фризель В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта и денежные средства в кредит с лимитом 30 000 руб. под 19% годовых с установлением льготного периода в 50 дней на Условиях и тарифах ПАО «Сбербанк» от 22 марта 2005 года № 592-3-р, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 20 апреля 2006 года № 1424-р.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставки и на условиях, определенных Тарифами.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в зависимости от вида карты 36% либо 38% годовых.
Правилами выпуска и обслуживания карты также предусмотрено взимание комиссии за обслуживание карты в размере 750 руб. Взимание указанной комиссии банком является обоснованным.
Взимание иных комиссий и штрафов не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, платежи по кредиту вносились ответчиком нерегулярно.
По расчетам истца задолженность составляет 74 148 руб. 94 коп. по состоянию на 19 января 2022 года, в том числе 57 928 руб. 64 коп. просроченный основной долг, 11 664 руб. 96 коп. просроченные проценты, 4 555 руб. 34 коп. неустойка.
Представленный банком расчет проверен, признан судом арифметически верным.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия задолженности перед банком в заявленном размере не оспаривала, с иском согласилась.
Таким образом, установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 424 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фризель В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фризель В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 74 148 руб. 94 коп., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 2 424 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.
Судья Е.В. Романова