Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 (2-10146/2022;) ~ М-7183/2022 от 25.08.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-010048-92

Дело № 2-1985/2023 (2-10146/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           14 марта 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РФ в лице ФССП России к Лебедеву М. Г. о возмещение материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р. Ф. в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в Невский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в сумме 35 800 рублей, в обоснование требований, указав на то, что истец понес указанные расходы, в связи с чем просит взыскать их с Лебедева М.Г. в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении спора в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов М.Г. был сотрудником ГУ ФССП России по <адрес>, замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт- Петербурга ГУФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом по ОУПДС Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга Лебедевым М.Г. в отношении Слободина В.И. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в котором указано, что Слободин В.И. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС предъявить запрещенные к вносу в помещение Невского районного суда Санкт-Петербурга предметы, после прохождения через рамку металлодетектора у Слободина В.И. в сумке был обнаружен штопор. Указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, возбуждено дело об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Слободина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, так как штопор был обнаружен судебным приставом при досмотре сумки Слободина В.И. в месте, где располагаются судебные приставы для проверки ручной клади, о том, что Слободин В.И. после обнаружения штопора продолжил совершать действия по его вносу в здание суда, минуя пост судебных приставов, и что судебным приставом Слободину В.И. было дано распоряжение о прекращении указанных действий, в материалах дела не усматривается (л.д. 11-14).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы Слободина В.И. представлял адвокат Слободин А.В. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, который знакомился с материалами дела об административном правонарушении, готовил письменные объяснения по делу, принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга. За фактически оказанные по соглашению услуги, Слободин В.И. внёс на счёт Адвокатского бюро «Слободин и Партнеры» 20 000 рублей.

В связи с тем, что судебным приставом по ОУПДС Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга Лебедевым М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Слободина В.И., в дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом установлено, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, оказывавшего Слободину В.И. юридическую помощь по делу об административном правонарушении №, являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.

Слободин В.И. обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Слободина В.И. убытки в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Слободина В.И. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Слободина В.И. взысканы убытки в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 15-22).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 23-26).

Слободин В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФССП России по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление Слободина В. И. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Слободина В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 27-30).

Таким образом, действия судебного пристава по ОУПДС Лебедева М.Г. и их причинно-следственная связь с причинением убытков истцу Слободину В.И. установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 20 800 рублей и 15 000 рублей, в общей сумме - 35 800,00 рублей перечислены из федерального бюджета на расчётный счёт Слободину В.И. (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Материальная ответственность за имущественный вред, причинённый в связи исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предусмотрена п. 5.3 должностного регламента ответчика.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 80-87 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства и разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчика федеральному бюджету причинён прямой материальный ущерб в размере 35 800 рублей, который в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РФ в лице ФССП России – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева М. Г. в доход казны Российской Федерации компенсацию материального ущерба в сумме 35 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.