Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 ~ М-324/2023 от 01.06.2023

№

Дело № 2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 год     село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием представителя истца Жумабаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саталкина Александра Владимировича к Востриковой Светлане Петровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Саталкин А.В. обратился в суд с иском к Востриковой С.П. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 8 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с его участием и участием ответчика, в ходе которого ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, под его управлением, в результате чего произошло столкновение, чем ответчик нарушила п.п. 1.3 Правил дорожного движения. Постановлением от 8 октября 2021 г. ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административном правонарушении РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 148Д от 11.05.2022 на основании данным предоставленной медицинской документацией на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча и предплечья, проявившиеся ссадинами и кровоподтеками в указанных областях, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП от 8 октября 2021 г. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении Варненского районного суда от 8 сентября 2022 г. ответчик была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровья потерпевшего. Указанными повреждениями здоровья ему был причинен моральный вред. Повреждение здоровья, полученное в ходе ДТП, подтверждает причинение ему физических страданий, что является основанием для взыскания компенсации причиненного морального вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в 25 000 рублей 00 копеек. Принадлежащему ему автомобилю был причинен материальный ущерб. При обращении в страховую компанию ООО Страховой дом «ВСК» произошедшее ДТП было признано страховым случаем. Страховая компания произвела осмотр и калькуляцию причиненного ущерба транспортного средства. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составила 303 006 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 207 076 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 207 076 рублей 00 копеек были выплачены ему путем перечисления на счет. Фактически причиненный ущерб составил 303 006 рублей 00 копеек, именно указанная сумма требуется для полного восстановительного ремонта автомобиля. Разница меду выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом составляет 95 930 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 95 930 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 рублей 00 копеек.

Истец Саталкин А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его интересы представляла Жумабаева Н.С., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вострикова С.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 8 октября 2021 г. в 15 часов 08 минут было совершено ДТП с участием водителя Востриковой С.П., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, которая у дома № 49 по ул. Гагарина в с. Варна не выполнила требование уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающего по главной дороге, в связи с чем совершила столкновение, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Вострикова С.П. постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 8 сентября 2022 г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 16-18).

Истцу Саталкину А.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (л.д. 20,21).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Временным ограничением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в результате действий, совершенных Востриковой С.П. истцу Саталкину А.В., причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, что подтверждается медицинскими документами.

Исходя из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий Саталкина А.В., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд, считает возможным удовлетворить, а именно взыскать с Востриковой С.П. в пользу Саталкина А.В. моральный вред в размере 25 000 рублей.

Относительно требований о взыскании материального ущерба суд приходит к следующему.

Так, установлено, что в результате ДТП автомобиль Хендэ Солярис, г/з М423АЕ774 получил механические повреждения, истцу Саталкину А.В., как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Саталкина А.В. как водителя транспортного средства, была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в ООО Страховой дом «ВСК».

Саталкин А.В. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 303 006 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 207 076 рублей 00 копеек (л.д. 26-27). Так, страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 207 076 рублей 00 копеек (л.д. 28).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 95 930 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с Востриковой С.П., как причинителя вреда.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3 378 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саталкина Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Востриковой Светланы Петровны в пользу Саталкина Александра Владимировича материальный ущерб в размере 95 930 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов