Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2019 ~ М-775/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1107/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Киму А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киму А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на оказание услуг по созданию сайта, оплатила денежные средства в размере 200000 руб. Срок исполнения обязательств ответчиком установлен по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако услуги не были оказаны в установленные сроки.

Истица просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 200000 руб., в счет компенсации морального вреда – 50000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что Филатова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с индивидуальным предпринимателем Кимом А.А. на оказание услуг по созданию сайта.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работу по созданию сайта в срок 60 дней с даты поступления авансового платежа. Стоимость работ составляет 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова О.В. передала ответчику 40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

В установленный договором срок ответчиком услуги не оказаны.

Заочным решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Филатовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Киму А.А. о возложении обязанности исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки удовлетворён, постановлено: обязать Кима А.А. исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по созданию сайта, изготовить сайт в натуре и передать Филатовой О.В. Взыскать с Кима А.А. в пользу Филатовой О.В. неустойку 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Да настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Доказательств оказания услуг по договору, либо возврата истице денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1-5 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 28 постановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не установлено. Ответчиком суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для удовлетворения требований потребителя не представлены.

Ответчик, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права Филатовой О.В. как потребителя, бездействовал.

При таком положении требования истицы о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, последствий этого нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несоблюдение в добровольном порядке требований истицы как потребителя дает основание для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из присужденной истице суммы, размер штрафа составляет 101000 руб. = (200 000 руб. + 2000 руб.) : 2.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, объем оказанной представителем услуги, отсутствие представителя в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 5500 руб. (5200 руб. за требования имущественного характера от цены 200 000 руб. и 300 руб.- за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ, заключенный между Филатовой О.В. и индивидуальным предпринимателем Кимом А.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кима А.А. в пользу Филатовой О.В. денежные средства - 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб., штраф - 101 000руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кима А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани – 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.