Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 14.06.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 04 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, с участием:

прокурора Банзаракцаева А.А.,

обвиняемого Табхуева Б.Д.,

защитника-адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Табхуева Баира Данцарановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Табхуев Б.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Баргузинского районного суда РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов, оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения МВД РФ по Курумканскому району ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти, из ложно понятых интересов службы, применил к Табхуеву Б.Д. насилие и специальное средство ограничения подвижности – наручники с целью получения от последнего признательных показаний о причастности к совершенной краже квадроцикла ФИО2, то есть совершил действия явно выходящие за пределы своих полномочий, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы Табхуева Б.Д.

Допрошенный в качестве потерпевшего Табхуев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал изобличающие преступные деяния ФИО1 показания по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Табхуев при проведении очной ставки с ФИО1 данные им показания в качестве потерпевшего подтвердил. Однако, в ходе дальнейшего проведения предварительного следствия и в суде по уголовному делу № (1№) по обвинению ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Табхуев будучи допрошенным в качестве потерпевшего, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания по обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления в отношении самого Табхуева.

Так, в период времени с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в неустановленном следствием месте, у Табхуева, которому стали известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела,с целью оказания содействия ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в суде, соединенные с обвинением сотрудников полиции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД РФ по Курумканскому району Потерпевший №2 и следователя СО отделения МВД РФ по Курумканскому району Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Табхуев, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>, после разъяснения следователем его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1, по факту совершения последним преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда при производстве по уголовному делу, а также нарушая права и законные интересы сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, причиняя вред их чести и достоинству, свободе и неприкосновенности, и желая их наступления, зная, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия и помочь ФИО1, избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 55 минут, Табхуев, находясь в служебном кабинете следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при проведении очной ставки с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 37 минут, Табхуев, находясь в служебном кабинете следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при проведении очной ставки с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 38 минут, Табхуев, находясь в служебном кабинете № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при проведении очной ставки с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут, Табхуев, находясь в служебном кабинете № отделения МВД РФ по Курумканскому району по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при проведении допроса с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 21 минуты, Табхуев, находясь в служебном кабинете № отделения МВД РФ по Курумканскому району по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при проведении дополнительного допроса с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, Табхуев, находясь в зале судебного заседания по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при рассмотрении в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ФИО1, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, Табхуев, находясь в зале судебного заседания по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лиц, в совершении тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при рассмотрении в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ФИО1, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, понимая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся согласно уголовному законодательству к категории тяжких преступлений, которое совершил ФИО1, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, вновь дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1

Показания потерпевшего Табхуева, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суде, о том, что насилие в отношении него применяли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 судом признаны надуманными и не состоятельными. До постановления судом обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Табхуев добровольно не заявил о ложности своих показаний, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Табхуев Б.Д. по предъявленному обвинению вину не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на сенокосе, помогал соседу, в 2 часа ночи приехали сотрудники полиции, их было 5 человек, в том числе участковый Потерпевший №2 и ФИО3, Потерпевший №1. Ему пояснили, что нужно проехать в отдел, по дороге в машине его начали допрашивать по поводу кражи квадроцикла, его обвиняли в краже автомобиля. Когда он сел в машину, почувствовал запах перегара, недалеко отъехав, машина, остановилась, все вышли. Сотрудники были агрессивно настроены, говорили ему, что он украл. Он понял, что разговаривать с ними бессмысленно, хотел убежать в сторонузаимки. Однако его догнал ФИО1, поставив подсечку, уронил его, надел наручники, привел обратно к машине. После чего его начал допрашивать Потерпевший №2 нанося удары рукой и ногой. Так же, рядом стоял Потерпевший №1, который бил его по затылку. ФИО1 ему ударов не наносил. Потом его загрузили в багажник и привезли в Курумканский отдел, закрыли до утра. Утром ФИО3 и ФИО1 повторно его допрашивали. Потом его отвезти обратно на заимку, дома вызвал скорую, которая его отвезла в Курумканскую ЦРБ. Потом приезжали следователи. Когда лежал в больнице, к нему приезжала родственница Потерпевший №2, просила не писать заявление. Первоначально давал показания в отношении ФИО1, но после того как из больницы выписался, поехал в город, проконсультировался с адвокатом и решил рассказать правду. На него никто никакого давление, не оказывал, чтобы он изменил показания. При его допросах в судебном заседании участвовал адвокат ФИО4. Перед допросом следователь разъяснял права и ответственность по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ранее работал в должности <данные изъяты> МВД по Курумканскому и Баргузинскому районах. Он проходил в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО1, потерпевшим по делу был Табхуев. Изначально Табхуев давал показания на ФИО1, однако в дальнейшем, в ходе предварительного следствия изменил свои показания, и в ходе очных ставок начал утверждать, что физические насилие к нему применил он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, а не ФИО1. Перед началом очной ставки Табхуев следователем предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Какие показания давал Табхуев в суде ему не известно. Были ли Табхуев и ФИО1 знакомы также не знает. Также знает, что по краже квадроцикла была установлена возможная причастность Табхуева, в ходе установления обстоятельств, ФИО1 применил насилие в отношении Табхуева, кроме того использовал специальные средства - наручники. Он физическое насилие в отношении Табхуева не применял. Какие-либо угрозы в отношении Табхуева не высказывал, никаких следственных действий с ним не проводил. После того, как ездили в местность <адрес>, по факту совершения кражи, больше Табхуева не видел. Однако, в ходе очных ставок, Табхуев обвинял его в применении насилия в отношении него. Претензий к подсудимому не имеет, настаивал на строгом наказании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (том № л.д. №), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, что в системе МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> отделения МВД Росси по Курумканскому району. Ранее ДД.ММ.ГГГГ с ними в отделении работал следователь Потерпевший №1 и оперуполномоченный ФИО1, который признан виновным в совершении преступления по ст. 286 УК РФ в отношении Табхуева Б.Д.. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ходе проведения очной ставки между Потерпевший №2 и Табхуевым Б.Д. и его защитником ему стало известно о том, что Табхуев оговаривает его в совершении преступления в отношении него совершенных совместно с Потерпевший №1. В ходе следственного действия Табхуев сообщил о том, что Потерпевший №2 применил в отношении него физическую силу, путем нанесения ударов руками по голове, душил его, незаконно применил в отношении него специальные средства (наручники), требовал сознаться его в совершении кражи. От услышанного ему стало не по себе, поскольку обстоятельства рассказываемые Табхуевым полностью не соответствовали действительности. Все сказанное Табхуевым в отношении него было вымышленным. От показаний Табхуева он стал переживать, поскольку боялся того, что за ложь сказанное Табхуевым будет привлечен к уголовной ответственности совместно с Потерпевший №1 за совершение тяжкого преступления. Хочет добавить, что следственное действие производилось Баргузинском МСО СУ СК России по РБ в селе Баргузин следователем свидетель №4. Перед началом следственного действия все присутствующие были предупреждены в протоколе следственного действия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, об обстоятельствах рассказанных в ходе очной ставки, последний продолжал настаивать на них вплоть до вынесения приговора в отношении ФИО1, считает, что Табхуев всю эту ложь придумал для того чтобы смягчить наказание ФИО1.

Свидетель Свидетель №1. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а, б» ст. 286 УК РФ. По обстоятельствам дела обвиняемый ФИО1 подозревался в превышении должностных полномочий с применением насилия, специальных средств в отношении потерпевшего Табхуева. По данному делу потерпевший Табхуев изначально указывал как на лицо, совершившее преступление на ФИО1. Однако в последующем стал указывать на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исключая тот факт, что ФИО1 нанес ему побои. Также, по данному уголовному делу следователями, в частности – Свидетель №2, а впоследствии свидетель №4 проводились допросы, дополнительные допросы, проверка показаний на месте. В ходе допроса следователем свидетель №4, Табхуев впервые начал пояснять, что побои ему причинили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не ФИО1. Лично им проводилась очная ставка между Табхуевым и ФИО1, в ходе которой ФИО1 и Табхуев сошлись на том, что побои последнему наносили Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Более следственных действий он с участие Табхуева не проводил. Перед началом следственного действия Табхуев предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Насколько он знает, в дальнейшем Табхуев продолжал утверждать, что в совершении преступления виноваты Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Считает, что Табхуев давая такие показания, пытался оградить ФИО1 от уголовной ответственности. При этом иных сведения о том, что насилие в отношении Табхуева применяли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не было. Для установления причастности Потерпевший №2 и Потерпевший №1 проводилось психолого-физиологическое исследование с применением полиграфа, которая показала, что они не применяли насилие в отношении Табхуева.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты> Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ, производил следственные действия с участием потерпевшего Табхуева Б.Д. по поступившему заявлению о превышении должностных полномочий сотрудника полиции ФИО1. Табхуев неоднократно допрашивался в качестве потерпевшего. Он проводил следственные действия – допрос потерпевшего, дополнительный допрос потерпевшего, следственные эксперименты, проверка показаний на месте, очную ставку. В ходе всех следственных действий Табхуев давал стабильные показания, о том, что физическое насилие по отношению к нему применял ФИО1. Данные показания подтверждались показаниями свидетелей и иными доказательствами. Такие показания давались Табхуевым продолжительно время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до окончания следственных действий. При этом, после проведения следственных действий, никаких замечаний, заявлений не было, показания Табхуев давал добровольно. Протокол следственных действий читал самостоятельно. Кроме того, в ходе следственных действий участвовал представитель Табхуева - ФИО6, который также ознакамливался с протоколами следственных действий. После предъявления обвинение ФИО1 и уведомления об окончании следственных действий всех участвующих лиц, Табхуев поменял своего адвоката и свои показания. До этого он допрашивал его 8 раз и тот давал стабильные показания. Также он допрашивал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые давали аналогичные показания, показаниям Табхуева. Также ФИО1 пояснял, что другие сотрудники полиции насилие в отношении Табхуева не применяли.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что входил в состав следственной группы по уголовному делу в отношении ФИО1. Он лично предъявлял обвинения ФИО1, допрашивал его, в качестве обвиняемого, допрашивал свидетелей и потерпевшего Табхуева. Потерпевшего Табхуева допрашивал в <адрес>, в следственном отделе, на тот момент поперевший уже поменял свои первоначальные показания. Давал показания, что ФИО1 ему физического вреда не причинял, что на самом деле его избили сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. При допросе Табхуева участвовал его представитель Шагжитаров. Перед началом допросов он предупреждал Табхуева об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Почему Табхуев начал давать показания о том, что применили насилие сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не ФИО1, не знает. Также он допрашивал свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые проходили полиграф.

Свидетель свидетель №4 суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> Баргузинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия. По поручению руководителя Баргузинского МСО Таряшиева О.И. расследовал уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу проходил Табхуев Б.Д. В ходе расследования данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Табхуев им допрашивался в качестве потерпевшего, с участием представителя ФИО4. Также, в этот же день проводились очные ставки между Табхуевым и двумя свидетелями. Перед началом следственных действий Табхуеву разъяснялись его права, ответственность по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе следственных действий. В ходе следственных действий Табхуев изменил показания, которые давал ранее, и пояснил, что физическое насилие в отношении него применял не ФИО1, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Кроме того в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства:

- рапорт и.о. руководителя Баргузинского МСО СУ СК России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Курумканского района РБ поступил материал проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании Табхуева Баира Данцарановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ (том № л.д. №);

- рапорт заместителя прокурора Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в прокуратуру поступило определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1, неоднократно допрошенный в качестве потерпевшего Табхуев Б.Д., дал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении тяжкого преступления. В действиях Табхуева Б.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ (том № л.д. №);

- копия протокола допроса потерпевшего Табхуева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Табхуев Б.Д. в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Баргузинского МСО по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве потерпевшего следователем письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В ходе допроса на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевший Табхуев Б.Д. дал показания, соединенные с обвинением УУП Потерпевший №2 и следователя Потерпевший №1 о применении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табхуева Б.Д. физического насилия, с применением специальных средств (том № л.д. №);

- копия протокола очной ставки между потерпевшим Табхуевым Б.Д. и свидетелем Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Табхуев Б.Д. в период времени с 18 часов 51 минуты до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ по адресу: <адрес>, в ходе очной ставки с его участием в качестве потерпевшего, будучи предупреждённым следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал показания, соединенные с обвинением лиц в совершениитяжкого преступления, пояснив следователю, что следователь Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении Табхуева Б.Д. физическое насилие, с применением специальных средств (том № л.д. №);

- копия протокола очной ставки между потерпевшим Табхуевым Б.Д. и свидетелем Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Табхуев Б.Д. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ по адресу: <адрес>, в ходе очной ставки с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупреждённым следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал показания, соединенные с обвинением лиц в совершениитяжкогопреступления, пояснив следователю, что УУП Потерпевший №2 и следователь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении Табхуева Б.Д. физическое насилие, с применением специальных средств (том № л.д. №);

- копия протокола очной ставки между потерпевшим Табхуевым Б.Д. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Табхуев Б.Д. в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № СУ СК РФ по РБ по адресу: <адрес>, в ходе очной ставки с его участием в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал показания, соединенные с обвинением лиц в совершениитяжкого преступления, пояснив следователю и обвиняемому ФИО1, что УУП Потерпевший №2 и следователь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении Табхуева Б.Д. физическое насилие, с применением специальных средств (том № л.д. №);

- копия протокола дополнительного допроса потерпевшего Табхуева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Табхуев Б.Д. в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Курумканскому району адресу: РБ, <адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал показания, соединенные с обвинением лиц в совершениитяжкого преступления, пояснив следователю, что УУП Потерпевший №2 и следователь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении Табхуева Б.Д. физическое насилие, с применением специальных средств (том № л.д. №);

- копия протокола дополнительного допроса потерпевшего Табхуева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Табхуев Б.Д. в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Курумканскому району адресу: РБ, <адрес>, в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал показания, соединенные с обвинением лица в совершениитяжкогопреступления, пояснив следователю, что УУП Потерпевший №2 и следователь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении Табхуева Б.Д. физическое насилие, с применением специальных средств (том № л.д. №);

- копия подписки Табхуева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Табхуев Б.Д. судьей предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ (том № л.д. №);

- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, в Баргузинском районном суде Республики Бурятия, по адресу: РБ, <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, допрошен потерпевший Табхуев Б.Д. (том № л.д. №);

- копия подписки Табхуева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Табхуев Б.Д. судьей предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ (том № л.д. №);

- копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, в Баргузинском районном суде Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, допрошен потерпевший Табхуев Б.Д. (т. № л.д. №);

- копия приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года (том № л.д. №);

- копия апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на 3 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчет один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения (том № л.д. №);

- копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитников, а также кассационная жалоба адвоката Шагжитарова Б.А. в интересах потерпевшего Табхуева Б.Д. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание следственного управления СК РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ с участием Табхуева Б.Д. на предварительном следствии была проведена очная ставка (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ Табхуев Б.Д. был допрошен в качестве потерпевшего, а также где с участием Табхуева Б.Д. на предварительном следствии проведены очные ставки(том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ОМВД России по Курумканскому району, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Табхуев Б.Д. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего(том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Баргузинского районного суда Республики Бурятия, по адресу: <адрес>, 4, где ДД.ММ.ГГГГ Табхуев Б.Д. в суде был допрошен в качестве потерпевшего(том № л.д. №).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: сведения ИЦ МВД по РБ (том № л.д. №), постановление об установлении личности (том № л.д. №), копия формы № (том № л.д. №), копия приговора мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), справка-характеристика (том № л.д. №), ответы на запросы в РПНД и РНД (том № л.д. №), справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на Табхуева Б.Д. от соседей.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о доказанности вины Табхуева Б.Д. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В основу приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного следствия о том, что изначально Табхуев давал показания на ФИО1, однако в дальнейшем, в ходе предварительного следствия изменил свои показания, и в ходе очных ставок начал утверждать, что физические насилие к нему применил он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, а не ФИО1, перед началом очной ставки Табхуев предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Он (Потерпевший №1) физическое насилие к Табхуеву не применял, угрозы не высказывал, никаких следственных действий с ним не проводил;

- оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. 286 УК РФ в отношении Табхуева Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки между ним и Табхуевым Б.Д. стало известно о том, что Табхуев оговаривает его в совершении преступления в отношении него совершенных совместно с Потерпевший №1. Все сказанное Табхуевым в отношении него было вымышленным. Перед началом следственного действия все присутствующие были предупреждены по подпись в протоколе следственного действия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ;

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По обстоятельствам дела обвиняемый ФИО1 подозревался в превышении должностных полномочий с применением насилия, специальных средств в отношении потерпевшего Табхуева. Потерпевший Табхуев изначально указывал как на лицо, совершившее преступление на ФИО1, однако, впоследствии стал указывать на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исключая тот факт, что ФИО1 нанес ему побои. Лично он проводил очную ставку между Табхуевым и ФИО1, в ходе которой ФИО1 и Табхуев сошлись на том, что побои последнему наносили Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Перед началом следственного действия Табхуев предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ;

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он проводил следственные действия с участием потерпевшего Табхуева Б.Д., который неоднократно допрашивался в качестве потерпевшего. В ходе всех следственных действий Табхуев давал стабильные показания, о том, что физическое насилие по отношению к нему применял ФИО1. Данные показания подтверждались показаниями свидетелей и иными доказательствами. Ему известно, что Табхуев поменял свои показания;

- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он входил в состав следственной группы по уголовному делу в отношении ФИО1. Он допрашивал потерпевшего Табхуева, на тот момент поперевший уже поменял свои первоначальные показания, указывал, что ФИО1 ему физического вреда не причинял, что на самом деле его избили сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. При допросах Табхуева участвовал его представитель Шагжитаров, перед началом допросов он предупреждал Табхуева об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ;

- показания свидетеля свидетель №4 о том, что расследовал уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Потерпевшим по делу проходил Табхуев Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал потерпевшего, проводил очные ставки между Табхуевым и двумя свидетелями. Перед началом следственных действий Табхуев предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В ходе следственных действий Табхуев изменил показания, которые давал ранее, и пояснил, что физическое насилие в отношении него применял не ФИО1, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, так и с исследованными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами допроса потерпевшего Табхуева, протоколами очных ставок между Табхуевым и Потерпевший №1, Табхуевым и Потерпевший №2, Табхуевым и ФИО1, копиями подписки Табхуева, и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Судом установлено, что Табхуев Б.Д. в ходе следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (допрос потерпевшего, дополнительный допрос потерпевшего, проверка показаний на месте, очная ставка) давал показания, изобличающие преступные деяния ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Однако, в ходе дальнейших следственных действий проводимых с Табхуевым, после разъяснения следователем ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО1, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 24 минут, с 18 часов 51 минуты до 19 часов 55 минут, с 20 часов 40 минут до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете следователя Баргузинского МСО СУ СК РФ по РБ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 38 минут, находясь в служебном кабинете № следственного управления СК РФ по РБ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 21 минуты, находясь в служебном кабинете № отделения МВД РФ по Курумканскому району по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания по адресу: <адрес>, зная, что преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия и помочь ФИО1, избежать уголовной ответственности, зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего, соединенные с обвинением сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя специальные средства (наручники), применили физическое насилие в отношении Табхуева, а не ФИО1.

Так, приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении потерпевшего Табхуева Б.Д. (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ). При этом показания потерпевшего Табхуева, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суде, о том, что насилие в отношении него применяли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 судом признаны надуманными и не состоятельными.

Подсудимый Табхуев суду показал, что ФИО1 ему удары не наносил, по лицу его бил Потерпевший №2, а Потерпевший №1 бил его по затылку, ранее не давал такие показания, поскольку боялся посягательств с их стороны. Данные показания правдивы, даны после консультации.

Суд давая оценку показаниям подсудимого относится к ним критически, так как они не нашли объективного подтверждения и даны с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности.

Суд принял во внимание позицию Табхуева и защитника о том, что он, опасаясь Потерпевший №1 и Потерпевший №2,угрожавших ему возбуждением уголовного дела и помещением его в СИЗО, побоялся рассказать о фактических обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, однако пришел к выводу, что данная позиция является несостоятельной и расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Поскольку, показания подсудимого по делу в данной части непоследовательны и противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, о том, что перед допросом Табхуеву разъяснялись права потерпевшего и положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того показания Табхуев давала в том числе с участием представителя, Потерпевший №1 физическое насилие к Табхуеву не применял, угрозы не высказывал, никаких следственных действий с ним не проводил. Также показания подсудимого в данной части противоречат и иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст. 285 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, логичность его суждений, адекватность восприятия происходящего, учитывая характеризующие данные, суд приходит к убеждению, что Табхуев вменяем относительно инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Табхуева Б.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства, соединённые с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Табхуева Б.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Табхуеву Б.Д. суд учитывает положительную характеристику от соседей, молодой возраст, наличие на иждивении отца, нуждающихся в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, семьи и детей не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Табхуеву Б.Д. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Приговоры мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Очировой Е.В. в ходе судебного следствия в размере 12750 рублей, следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения Табхуева Б.Д. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Табхуева Баира Данцарановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Табхуева Б.Д. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12750 рублей с Табхуева Б.Д., связанные с оплатой труда адвоката.

Приговоры мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б-М.Б. Цыбиков