Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2020 ~ М-780/2020 от 02.11.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тавда                                     07 декабря 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., при помощнике судьи Цаллаевой Ф.С., по поручению председательствующего ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаркова ФИО4 к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просит возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 20,3 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте города Тавда Свердловской области.

В обоснование иска указал, что 07 ноября 2019 года на основании постановления администрации Тавдинского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Тавдинского городского округа на основании постановления администрации Тавдинского городского округа от 01 сентября 2020 «О признании гражданина малоимущим и принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. До настоящего времени администрация Тавдинского городского округа не обеспечила его жилым помещением в установленном законом порядке. Считает, что проживание в аварийном доме представляет угрозу для жизни и здоровья.

Определением суда от 05 ноября 2020 года гражданское дело № 2-731(2)2020 назначено к рассмотрению на 01 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут. Истцу, ответчику и третьему лицу были направлены судебные повестки с уведомлением. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение получено истцом 18 ноября 2020 года, ответчиком и третьим лицом 11 ноября 2020 года, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях.

Однако, 01 декабря 2020 года истец Жарков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки не предоставил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Жаркова С.В..

Представитель третьего лица МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, в суд направили отзыв, в котором указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда, и просят о рассмотрении иска в их отсутствие.

Судебное заседание было отложено на 07 декабря 2020 года на 15 часов 30 минут, о чем истцу Жаркову С.В. была направлена судебная повестка 01 декабря 2020 года. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Также, судебные извещения были направлены ответчику и третьему лицу.

Судебные извещения были получены истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается подписями в почтовых уведомлениях..

07 декабря 2020 года в судебное заседание повторно не явился истец Жарков С.В., который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не предоставил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки не предоставил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, уважительных причин неявки не предоставил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительной причине неявки от участников судебного разбирательства не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 01 и 07 декабря 2020 года, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с подписью истца в них о получении судебных повесток. Доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду истец не представил.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Жаркова ФИО5 к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа о предоставлении жилого помещения, без рассмотрения, по причине неявки истца в судебные заседания без уважительных причин, в том числе и по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что при подаче иска Жарков ФИО6 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 07 мая 2020 года, но по существу данное дело рассмотрено не было, поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жаркова ФИО7 к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа о предоставлении жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения их суду.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области возвратить Жаркову ФИО8, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 07 мая 2020 года, № операции 72, №

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья                подпись                    Федотова Н.С.

Копия верна.

Судья            Федотова Н.С.