Гр. дело № 2-912/2024 г.
УИД 46 RS0011-01-2024-001085-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2024 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова Владимира Брониславовича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов В.Б. обратился в Курский районный суд Курской области с иском к СНТ «Ягодка», указав, что он является членом СНТ «Ягодка». В начале мая 2024 г. ему стало известно о том, что 14.03.2018 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Ягодка», на котором в члены СНТ «Ягодка», якобы были приняты, в том числе ФИО19 и ФИО20 Данное решение общего собрания считает недействительным, поскольку ни один из перечисленных в законе органов, уполномоченных на принятие решение о проведении общего собрания членов СНТ, решения о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Извещение членов СНТ о проведении собрания, за две недели до его проведения, не производилось. Указывает так же, что он, как член СНТ «Ягодка», не был ознакомлен с перечнем вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, датой, временем и местом проведения общего собрания, с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания. Так же ссылается на то, при принятии решения общим собранием отсутствовал кворум, поскольку в голосовании приняли участие всего лишь 9 присутствовавших на собрании лиц, сведений о включении которых в реестр членов СНТ «Ягодка», нет. Так же указывает на то, что из протокола общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствовал на нём ФИО4 при секретаре ФИО5, в то время, как председателем СНТ «Ягодка» на тот момент был ФИО6, в связи с чем у ФИО4 отсутствовали полномочия выступать в качестве председателя общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ и подписывать в этом качестве указанный протокол. В связи с чем, просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Попов В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика СНТ «Ягодка» - Кравцова Н.Н., заявленные исковые требования признала в полном объеме, так же указала, что общее собрание членов СНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
Третьи лица ФИО19, ФИО20, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Ягодка», предусмотренного п.5 ст. 181 ч. 4 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, городничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, который вступил в силу в январе 2020 года.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании положений ст. 181.5 ГК РФ отсутствие кворума является основанием для вывода о ничтожности решения собрания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ «Ягодка» и имеет в собственности участок № в границах указанного СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода, а так же свидетельством о праве собственности на земельный участок <адрес> от 15.09.20211 года.
СНТ «Ягодка» - садоводческое некоммерческое товарищество, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Закон о ведении садоводства от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ягодка» проходило общее собрание членов СНТ «Ягодка», по итогам которого был составлен протокол №1 общего собрания членов СНТ «Ягодка».
На повестке дня общего собрания членов СНТ «Ягодка» был вынесен вопрос, поставленный на голосование:
1. Прием в члены СНТ «Ягодка» 10 владельцев земельных участков: ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
По итогам общего собрания членов СНТ «Ягодка» был вынесен протокол №1 общего собрания членов СНТ «Ягодка».
В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
В силу части 8 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ни один из перечисленных органов решения о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ с приведенной в его протоколе повесткой дня не принимал, доказательств обратному противоположной стороной не представлено.
В части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу требований части 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления участников СНТ «Ягодка» о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).
Как следует из представленного суду протокола №1 общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ в нем не указано время и место проведения собрания.
Из протокола так же следует, что общее количество лиц, присутствующих на собрании – 9 человек. О наличии кворума не указано.
Из представленной суду копии реестра членов СНТ «Ягодка» следует, что количество членов СНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 334 члена.
Противоположной стороной сведений, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось иное число членов СНТ не представлено.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, указанный в протоколе № общего собрания членов СНТ «Ягодка» как присутствующий на собрании, пояснил, что он является членом СНТ «Ягодка», однако на собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, участия в голосовании не принимал, о проведении собрания извещен не был.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова В.Б. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необоснованными доводы третьих лиц о пропуске срок на обжалование решения общего собрания.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Как пояснил в судебном заседании истец Попов В.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Ягодка» и о принятом на собрании решении он узнал в апреле 2024 года в рамках гражданского дела по иску ФИО20, ФИО17, ФИО19 к СНТ «Ягодка» об обязании предоставить документы для ознакомления, предоставленного истцами в судебном заседании, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.
При этом, материалы дела не содержат сведений, а доказательства таковых отсутствуют о том, что истец был извещен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, об итогах собрания, об его осведомленности о принятых Товариществом решениях.
Сведений о том, что решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте СНТ не представлено.
Вместе с тем, третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности и осведомленности его о состоявшемся собрании членов СНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Ягодка» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Владимира Брониславовича к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНТ «Ягодка», ИНН 4630011425 в пользу Попова Владимира Брониславовича расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.И. Смолина