Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 01.04.2020

1-44(20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Екатеринославка 22 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Супрун В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2013 и 2019 годов рождения, работающего в <адрес>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.56 часов на 1536 км.+500 м. автодороги «Амур» сообщением Хабаровск-Чита на территории <адрес> ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 2826 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ISUZU ELF», 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Е113 ОК 28/рус, принадлежащим ФИО4, следовал совместно с пассажиром Потерпевший №1, находящимся на переднем пассажирском сиденье, по автодороге «Амур» в направлении из <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч. и не более 100 км/ч., где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде столкновения с встречным автомобилем и съезда с проезжей части и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал скорость движения при которой в полной мере мог контролировать движение транспортного средства на автодороге, и продолжив движение в заданном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство учитывая... особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с встречным автомобилем марки «MERCEDES BENZ ACTROS 184» государственный регистрационный знак А 695 УХ 27/рус. под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, сидящий на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 получил телесные повреждения: открытый оскальчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением с раной мягких тканей в проекции перелома, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при вышеуказанных обстоятельствах во время дорожно-транспортного происшествия. Открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением с раной мягких тканей в проекции перелома причинил тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного

суда Амурской области Белова О.В.