Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-125/2023

УИД №54RS0026-01-2023-000270-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино                                      25 мая 2023 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Слепченко А.В.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепченко Александра Валерьевича, <.....> года рождения, уроженца <...>, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

установил:

<.....> около <......> часов <......> минут Слепченко А.В., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №), для личного употребления без цели сбыта. <.....> около <......> часов <......> минут, Слепченко А.В., реализуя свой преступный умысел, на участке местности, расположенном на удалении <......> м в восточном направлении от забора дома по адресу: <......>, нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, таким образом, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел согласно заключению эксперта № от <.....> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее <......> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....> № (в редакции от <.....>), является крупным размером.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от <.....> № <......>-ФЗ (в редакции от <.....>) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе медицинских и иных целях осуществляется юридическими лицами только в соответствии настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

После чего, Слепченко А.В. незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой сухого вещества не менее <......> гр., что является крупным размером, незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <...> на участке местности, расположенном на удалении 7 м в западном направлении от дома по адресу: <...>, то есть до <......> часов <......> минут <.....>.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от <.....> № <......>-ФЗ (в редакции от <.....>) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Таким образом, Слепченко А.В. умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее <......> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....> № (в редакции от <.....>) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Слепченко А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <.....> около <......> часов <......> минут он находился у себя дома по указанному адресу, где он употребил спиртное, наркотическое средство марихуана и решил покурить еще конопли. Около <......> часов <......> минут на пустыре по адресу: <......>, он нарвал верхушечные части растения конопли, сложил в <......> пакет и пошел в сторону <...>. В момент, когда он проходил у <...>, он был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что находится в <......> пакете, он ответил, что растительное вещество является коноплей и принадлежит ему. Через несколько минут приехала следственная группа и сотрудником дознания проведено следственное действие - осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе проведения которого пакет с дикорастущей коноплей у него изъяли. После этого, сотрудники полиции предложили ему указать место, где он рвал данную коноплю. Он согласился и сам привел сотрудников, где указал на место, где он срывал верхушечные части дикорастущего растения конопли, а именно на участке местности - пустырь за домом по адресу: <......>. В присутствии понятых он показал, где коноплю рвал и объяснил, что рвал для себя, для личного употребления, без цели сбыта. С массой изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) - <......> гр. он согласен. В том, что он совершает преступление, он понимал и осознавал, в содеянном искренне раскаивается и свою вину признает полностью. (л.д. 81-84, 134-136) Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <......>. и <......> данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> в <......> часов <......> минут они участвовали в качестве понятых на участке местности, расположенном на удалении <......> м в западном направлении от дома по адресу: по адресу: <...>, где находился Слепченко А.В., с пакетом черного цвета, который на вопрос дознавателя ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал неподалеку для себя, чтобы покурить, без цели сбыта. Пакет был изъят. Слепченко А.В. предложил показать место, где он нарвал коноплю. На участке местности, расположенном на удалении <......> м в восточном направлении от забора дома по адресу: <......>, Слепченко А. указал на обломанные стебли конопли и пояснил, что с этих стеблей рвал коноплю в пакет ориентировочно около <......> часов <......> минут <.....>. (л.д. 70-71, 72-73)

Из показаний свидетеля <......> в суде следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>. В <......> года он исполняя служебные обязанности, около дома по адресу: <...>, увидел Слепченко А.В., который нес <......> полимерный пакет. Зная, что тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, спросил, что у того находится в пакете, на что Слепченко А.В. ответил, что в пакете конопля. Он вызвал следственно оперативную группу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и Слепченко А.В. был осмотрен участок местности, расположенный на удалении <......> м в западном направлении от дома по адресу: <...>. Слепченко А.В. указал на данный участок и пояснил, что <.....> он был задержан сотрудниками полиции, <......> полиэтиленовый пакет, который находился у него в руках, принадлежит ему, в котором находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. В ходе осмотра данный пакет изъят (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием Слепченко А.В. осмотрен участок местности, расположенный на удалении <......> м в восточном направлении от дома по адресу: <......>, на котором находятся кусты дикорастущей конопли. Слепченко А.В. указал на кусты дикорастущей конопли и пояснил, что <.....> в дневное время он приобрел дикорастущую коноплю для личного пользования, без цели сбыта. Так же на кустах дикорастущей конопли отсутствуют верхушечные части растения (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от <.....> ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, из выводов которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии <......> гр., изъятое <.....> около дома по адресу: <...>, принадлежащее Слепченко А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана). На смывах с рук Слепченко А.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано <......> гр. вещества растительного происхождения, смывы уничтожены полностью (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой <......> гр. (л.д. 57-61);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерного пакета с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой <......> гр. (л.д. 62).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <......> гр., которое стал незаконно хранить при себе в тех же целях.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере свидетельствует характер и направленность действий Слепченко А.В., который для личного употребления приобретает наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, которое затем хранит при себе, осознавая при этом, что действует незаконно.

Наркотическое средство находилось в незаконном владении подсудимого, и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

По заключению эксперта представленное на исследование высушенное вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <......> гр.

Так как количество изъятого у Слепченко А.В. каннабиса (марихуаны) превышает <......> гр., то его размер является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от <.....> Слепченко А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь), однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Слепченко А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Слепченко А.В. показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии (л.д. 66-68).

    Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступлений, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности Слепченко А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 127), ранее судим (л.д. 90-100), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовных дел подсудимый сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаялся в содеянном, сообщил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, данное преступление является тяжким преступлением, подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Слепченко А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Слепченко А.В. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого (л.д. 75), который также имеет тяжелое материальное положение, имущества не имеет, не трудоустроен, поскольку длительное время проходил лечение, согласно ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепченко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Слепченко А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно и оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Слепченко А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Слепченко А.В. под стражей по уголовному делу с <.....> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 331,0 гр., находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <...>, уничтожить.

Слепченко Александра Валерьевича от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>