Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-498/2022 от 09.03.2022

дело № 2-1465/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-000649-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                    г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семиной И.В., Лоскутовой А.Н., администрации г.о.<адрес> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с исковыми требованиями к Семиной И.В. и С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и С. заключили кредитный договор №, по условиям которого С. были предоставлены денежные средства в размере 167505 руб., сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ гола между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Однако с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по указанному кредитному договору прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. и поручитель С. умерли.

    Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти поручителя нотариусом было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником поручителя С. являются Семина И.В. и С.

    Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по указанного кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203539, 88 рублей, в том числе 132610,10 рублей – задолженность по основному долгу, 70929, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с С., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Семиной И.В. и С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203539, 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11235, 40 руб.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк в части исковых требований к ответчику С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью ответчика С.

Определениями суда, вынесенными в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и занесенными в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.о.<адрес>, Лоскутова А.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СК Сбербанк страхование жизни», нотариус К.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Семина И.В., Лоскутова А.Н. и администрация г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Ходатайств об отложения слушания дела не заявляли.

Ответчик Семина И.В. и ее представитель по ордеру адвоката Безруков Н.В. ранее участвовали в судебном заседании, исковые требования не признали, представили в суд заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лоскутова А.Н. ранее участвовала в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын С., который при жизни в установленном законом порядке принял наследство после смерти поручителя по кредитному договору С. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С. по договору дарения подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок сестре Семина И.В. Однако Семина И.В. не успела оформить право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку С. умер. Наследником первой очереди после смерти С. является Лоскутова А.Н., которая в установленном законом порядке приняла наследство, и согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры и автомобиля. Семина И.В. наследство после смерти брата С. не принимала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и нотариус К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор №, по условиям которого С. были предоставлены денежные средства в размере 167505 руб., сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых.

Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4345, 17 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере 167505 руб. Денежные средства были получены С. и использованы в своих целях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ гола между ПАО Сбербанк и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. и поручитель С. умерли.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

Согласно сведениям, представленным из Отдела ЗАГС, С. и С. состояли в зарегистрированном браке и имели сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть С., С. и С. наступила ДД.ММ.ГГГГ от острого отправления окисью углевода.

Из выписок из ЕГРН и представленных в судебное заседание вступивших в законную силу решений Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику С. и поручителю С. на основании договора купли-продажи двух земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи двух земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 52:20:0500021:731, по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Васильково, <адрес>, и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500021:35, по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Васильково, <адрес>, участок 1.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родства между Семиной И.В. и С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно факт того, что Семина И.В. является родной племянницей (дочерью полнородного брата) С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и С., а именно факт того, что С. является родным племянником С., а также факт принятия Семиной И.В. и С. наследства, открывшегося после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Васильково, <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Васильково, <адрес>, участок 1; недополученной пенсии и автомобиля марки «Хендэ Солярис».

Согласно ответу на судебные запросы наследственное дело после смерти С. не открывалось.

Из представленных ответов нотариусов городского города областного значения <адрес>, усматривается, что открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти С. являются: племянница наследодателя – Семина И.В. и племянник наследодателя С.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:20:0500021:731, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 52:20:0500021:35, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, участок 1; страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Семина И.В. и С. получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, участок 1; страховой пенсии в размере 7335, 03 рублей и доплаты в размере 1694, 91 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, с кадастровым номером 52:20:0500021:731, площадью 50, 7 кв.м.. кадастровой стоимостью 587485, 74 руб., принадлежит на праве общей долевой собственности С. (? доля), Семиной И.В. ( ? доля), С. (1/2 доля).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, с кадастровым номером 52:20:0500021:35, площадью 980 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности С. (? доля), Семиной И.В. ( ? доля), С. (1/2 доля).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С. подарил Семиной И.В. ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 52:20:05000:21:35, по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д.Васильково, <адрес>, участок 1 и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером 52:20:0500021:731, по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д.Васильково, <адрес>.

Договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности и на жилой дом нотариально удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре №-н/52-2020-6-1.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Семиной И.В. поданы документы на регистрацию прав общей собственности на земельный участок и жилой дом в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Государственная регистрация права была приостановлена.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и получения информации, необходимой для оказания государственной услуги, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> был направлен запрос на предмет предоставления информации о действительности документа, удостоверяющего личность гражданина С., а также на предмет предоставления информации о документе, удостоверяющем его личность на данный момент. В ответ была получена информация о том, что паспорт гражданина С. (дарителя) «недействителен (изъят, уничтожен)», в связи с чем осуществление государственной регистрации не предоставляется возможным.

Из представленных нотариусом сведений следует, что наследственное дело № после смерти С. было открыто по заявлению матери наследодателя – Лоскутовой А.Н. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также автомобиля марки «Хендэ Солярис», 2012 года выпуска, регистрационный знак О041ТР197.

ДД.ММ.ГГГГ Лоскутовой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

В 2022 году Семина И.В. обратилась в Борский городской суд <адрес> к администрации г.о.<адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Лоскутовой А.Н. о признании факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования по закону на земельный участок, обязании произвести регистрационные действия.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семиной И.В. удовлетворены. В наследственную массу, открывшуюся после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включено имущество в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 52:20:05000:21:35 по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, уч.1, и ? доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадь 50.7 кв.м, с кадастровым номером 52:20:0500021:731, по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия Семиной И.В. наследства в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 52:20:05000:21:35, по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, уч. 1, и ? доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 50.7 кв.м, с кадастровым номером 52:20:0500021:731, по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, открывшегося после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Семиной И.В. признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 52:20:05000:21:35, по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, участок 1, и ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером 52:20:0500021:731, по адресу: <адрес>, д. Васильково, <адрес>.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность произвести регистрацию договора дарения ? доли в праве общей собственности на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. подарил Семиной И.В. ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 52:20:05000:21:35, по адресу: <адрес>, д.Васильково, <адрес>, уч.1 и на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 52:20:0500021:731, по адресу: <адрес>, д. Васильково, <адрес>.

    Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58, 59, 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных нормативных положений и акта их толкования следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности заемщика и поручителя по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, после смерти заемщика С. является племянница наследодателя – ответчик Семина И.В. Иных наследников к имуществу С. не имеется.

    Наследниками, принявшими наследство, после смерти поручителя С. являются племянница наследодателя ответчик Семина И.В. и племянник наследодателя С. Наследником С., умершего после принятия наследства, является его мать Лоскутова А.Н.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных сумм, полученных заемщиком С. по кредитному договору, и уплате процентов, перешли наследникам заемщика и поручителя по закону – Семиной И.В., поскольку она приняла наследство после смерти наследодателей С. (заемщик) и С. (поручитель), а также наследнику С. – ответчику Лоскутовой А.Н., поскольку она приняла наследство по смерти С., который после смерти поручителя С. принял не только наследство, но и долги наследодателя. Следовательно, ответчик Семина И.В. и Лоскутова А.И. должны отвечать по долгам наследодателей в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

Определяя размер задолженности по кредитным договорам, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2.

    В рамках данного соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последние (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в ПАО Сбербанк).

    Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок и размеры страховой выплаты при наступлении страхового случая.

    Пунктом 9.6 указанного соглашения предусмотрено, что страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п.9.6.1).

    Согласно п. 9.8, 9.10 соглашения, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 соглашения. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию (из числа, указанных в п. 9.8.) у выгодоприобретателя/страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам при наличии обращения, указанного в подп. «в» п.9.8.3 соглашения (п.9.10.1, 9.12 соглашения).

    При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком С. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

    В соответствии с заявлениями на страхование заемщика С., срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» устанавливается в размере 167505 руб. по кредитному договору. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору, а в остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

    Описание программы страхования, существенные условия страхования, расчеты суммы страховой премии, сроки и порядок выплаты страховой суммы регулируется Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действующими на момент заключения договора страхования.

    Пунктом 3.10 указанных Условий, в случае наступления события имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, перечисленные в п. 3.11.1-3.11.3 Условий.

    Страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.3.11.1-3.11.3 Условий участия в программе страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

    Из представленных ответов на запросы суда из ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк был зарегистрирован документ о смерти заемщика С. (свидетельство о смерти), представленный наследниками заемщика и поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были оформлены опросные листы для выяснения обстоятельств наступления страхового события и направлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с приложением копии заявления заемщика на подключение к программе страхования, свидетельства о смерти и служебной записки о запросе недостающих документов для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно.

    Согласно сведениям страховой компании, документы, касающиеся наступления смерти заемщика С. поступили в ООО СК «Страхование жизни и здоровья» от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных страховой компанией писем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло наследникам заемщика С. по адресу: <адрес>, д.Васильково (Кантауровский /с), <адрес> уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт направления наследникам С. указанных уведомлений, страховой компанией в суд не представлены.

     По результатам рассмотрения ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников заемщика и поручителя Семиной И.В. и С. задолженности по кредитному договору.

    В период рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ наследник заемщика - ответчик Семина И.В., узнав о необходимости предоставления комплекта документов, обратились ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением выплате страхового возмещения, приложив необходимые для рассмотрения заявления документы.

    ООО СК «Сбербанк страхование жизни» рассмотрено заявление наследника заемщика – ответчика Семиной И.В., случай признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения.

    В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 133093, 31 руб. В пользу наследников заемщика подлежит выплате страховая сумма 34411,69 рублей.

    Согласно расчету ПАО Сбербанк по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей суммой страхового возмещения была произведена частичная оплата долга 133093, 31 руб., из которых: выплачено в счет погашения просроченной задолженности по процентам – 47466, 06 руб., в счет погашения процентов, начисленных на просроченную задолженность по процентам – 49004, 79 руб., в счет погашения основного долга – 39622,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 229080, 85 руб., из которых: задолженность по основному долгу –132610, 10 руб., задолженность по процентам – 96470, 85 руб.

    В соответствии ч п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно ст. 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п.1).

     Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п.2).

    В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

    Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

    Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

    Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

    При этом уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

    В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

    Оценивая представленные по делу доказательства применительно к приведенным выше нормам права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк допущена недобросовестность при осуществлении своих гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Наследники заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ уведомили банк о смерти заемщика с целью получения банком страхового возмещения по программе страхования, к которой банком был подключен заемщик. Являясь выгодоприобретателем, банк своевременно не обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и длительное время не предпринимал необходимых мер для получения страхового возмещения. По соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ банк обязан был в течение 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, предъявить в страховую организацию необходимые документы. В рассматриваемом правоотношении со стороны ПАО Сбербанк имело место длительное неисполнение такой обязанности без уважительных причин. Опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового случая заполнен и направлен в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет. ПАО Сбербанк не сообщил наследникам заемщика о наличии договора страхования с заемщиком, о неполучении страхового возмещения по кредитным договорам наследодателя. Требование (претензия) о возврате долга наследодателя не было направлено наследникам заемщика. Доказательств обратного, истцом не представлено.

    Таким образом, несвоевременное исполнение банком обязанности о направлении в страховую организацию документов о наступлении смерти заемщика, повлияло на срок получения страхового возмещения и как следствие на начисление процентов за пользованием кредитом за период после открытия наследства и до обращения банка в страховую организацию.

    Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о злоупотреблении банком правом, в связи с чем наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны банка, так как при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от банка как от выгодоприобретателя по договору страхования он мог своевременно, в сроки, установленные соглашением об условиях и порядке страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк представить страховщику документы и заявление на страховую выплату.

    Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней, то есть срок в течение, которого банк обязан был обратиться в страховую организацию) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (даты, когда банк составил опросный лист и обратился в страховую организацию) неправомерно начислял проценты. Указанный период следует исключить при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом.

    Вместе с тем, оснований для полного отказа в удовлетворении требований банка суд не усматривает, так как ответчики знали о наличии долга, поэтому на них лежит обязанность по оплате всего не возвращенного основанного долга, а также задолженности по процентам, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в той части задолженности, которая не покрыта страховой выплатой, произведенной страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

    По кредитному договору сумма неправомерно начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 36164, 41 руб. руб., просроченных процентов – 13625,45 руб. Указанную сумму следует исключить из начисленной банком задолженности.

    Кроме этого, ответчиком Семиной И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 6, 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора и графика погашения платежей, заемщик обязуется до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать ежемесячные платежи в размере 4345,17 руб.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по возврату суммы кредита в виде внесения периодических платежей в установленные сроки.

В подобной правовой конструкции кредитного договора исчисление срока исковой давности определяется по правилам п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика о погашении суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, что составляет 8126,09 рублей (3680, 02 руб. (проценты) + 4446,07 руб. (основной долг). По последующим платежам срок исковой давности истцом не пропущен.

    Соответственно, задолженность по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, исключения суммы неправомерно начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаченного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения, составит – 38071, 69 руб., из расчета: 96470, 85 руб. (начисленные банком проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 53469, 88 руб. (сумма незаконно начисленных процентов, с учетом срока исковой давности)) = 43000, 97 руб. + 128164, 03 руб. (основной долг, с учетом срока исковой давности) – 133093,31 руб. (сумма, выплаченного страхового возмещения) = 38071, 69 руб.

Данная сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

    С учетом этого, с ответчиков в солидарном порядке, как наследников принявших наследство после смерти заемщика и поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 38071, 69 руб.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6982, 38 руб. (по 3491, 19 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с С..

Взыскать с Семиной И.В. (СНИЛС №), Лоскутовой А.Н. (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38071, 69 руб.

Взыскать с Семиной И.В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982, 38 руб.

Взыскать с Лоскутовой А.Н. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982, 38 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерном обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 К.А. Сочнева