Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-306/2021;) ~ М-284/2021 от 15.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., с участием ответчика Аверюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что 22.02.2012 АО «ОТП Банк» и А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 66866,47 руб. в период с 21.10.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

22.12.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 66866,47 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.10.2016 по 22.12.2019 включительно, в размере 66866,47 руб., которая состоит из: 31284,52 руб.- основной долг, 35121,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 460,37 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2205,99 руб.. А всего взыскать 69072,46 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (согласны на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте); в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик А. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 29.10.2011 между ОАО «ОТП Банк» и А., на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «ОТП Банк» выдало А. кредит в размере 13990 рублей под 47,7% годовых на срок 6 месяцев.

Таким образом, по указанному кредитному договору, последний платеж должен быть осуществлен 29.04.2012.

Представленные истцом расчет задолженности по договору № от 22.02.2012, выписка по счету кредитного договора 2486986740 за период с 22.02.2012 по 22.12.2019 не соответствуют оформленному в ОАО «ОТП Банк» ответчиком 29.10.2011 кредита. В связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 22.10.2020г. отменен судебный приказ от 30.09.2020г. № 2-1920/2020 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с А. задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012г. в размере 66866,47 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1103 руб.

Исходя из указанного, срок исковой давности прерывался на 42 дня, то есть с 11.09.2020, с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012, до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 22.10.2020.

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен 29.10.2011 на срок 6 мес., последний платеж должен был быть внесен 29.04.2012 срок исковой давности на этот платеж истекает 29.04.2015 при этом в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае неистекшая часть срока составляет более 6 месяцев, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент предъявления иска 15.12.2021 пропущен.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Нукутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий: