Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2024 от 31.01.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров                                                                                             19 апреля 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства «ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство ФИО1 передано во владение ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1, распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в письменных возражениях на жалобу просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ФИО1 ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.А. ФИО1 привлечен по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> водитель, управляя т/с марки ««ФИО1 не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок ( в течение пяти суток после выезда транспортного средства) т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем предоставлены: копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство марки «ФИО1 передано во владении ФИО1 (л.д.2) никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился ФИО1 не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.А. по ч.1 ст.12.21.4КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: