Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 от 10.01.2024

04RS0№-62

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к Еремееву В. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 149439,36 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и Еремеевым В.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 520000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществлял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Еремеева В.Н. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В связи с частичным пропуском исковой давности      задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила в размере 149439,36 руб. Также истец просит начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Еремеев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части предъявления исковых требований о взыскании процентов в размере 149439,36 руб. Не согласен с взысканием процентов по дату полного фактического погашения кредита, поскольку задолженности по основному долгу не имеет.

Представитель истца по устной доверенности Тулонова М.В. поддержала позицию истца. Возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов до фактического исполнения решения, так как в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются, в случае наличия в договоре условий о начислении штрафной неустойки, в случае нарушения условий договора. Условия кредитного договора, заключенного с ответчиком содержат условия о штрафной неустойке. В этой связи проценты на неоплаченные в срок проценты начисляться не могут.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и Еремеевым В.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 520000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с Еремеева В.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 484326,45 руб., из которых 455503,05 руб. –сумма основного долга, 26626,21 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 1656,19- сума повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 541 руб.- сумма штрафной неустойки за несвоевременное начисление процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № по которому цедент БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору заключенного с Еремеевым В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва».

Предъявленный истцом размер задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, в размере 149439,3 руб. ответчик признал в полном объеме, о чем написал заявление о признании иска в указанной части.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с п.12 кредитного договора № №. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Таким образом, с учетом содержания кредитного договора, оснований для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченных процентов, начисленных на сумму неисполненных обязательств до полного фактического погашения кредита, не имеется.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» с Еремеева В.Н. в размере 471531,79 руб., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент предъявления иска ответчиком Еремеевым В.Н. в полном объеме исполнены обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору № П16-52/ДО13 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Еремеева В.Н. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4188,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Еремееву В. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева В. Н. (<данные изъяты> в пользу ООО « Нэйва» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149439,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,78 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                      подпись                                     М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>