Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД 21 RS0№-63

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2023 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефремову Артемию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к Ефремову А.Н. (далее - ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства в части срока возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 366 610, 46 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика последний передал в залог Банку транспортное средство марки/модель MAZDAATENZA, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак К831СХ21, на которое Банк просит обратить взыскание, реализовав его с публичных торгов по стоимости 173 252, 12 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия, не возражает на вынесение заочного решения.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Ефремовым А.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный (потребительский) договор № на сумму 300 000, 00 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту 60. Минимальный обязательный платеж составляет 7 671, 29 рублей. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - на приобретение товаров и услуг для совершения операций в безналичной форме, а именно: оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий - марка MAZDAATENZA, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак К831СХ21 (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Из пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки MAZDAATENZA, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак К831СХ21.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MAZDAATENZA, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак К831СХ21, значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, как переданный в залог с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласие ответчика с условиями кредитного договора подтверждается его электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью на индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 366 610, 46 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745, 00 рублей, иные комиссии 4 763, 50 рублей, дополнительный платеж 2 069, 40 рублей, просроченные проценты 60 728, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность 295 500, 00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 213, 02 рублей, неустойка на просроченную ссуду 192, 62 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 397, 97 рублей.

Претензия Банка от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору оставлена без исполнения.

Поскольку обязательство ответчиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед Банком не исполнено, ответчик не оспаривал факт неисполнения обязательства либо его части, сумму долга и собственно расчет задолженности не оспаривал, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 610, 46 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникших из спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог Банку названное выше транспортное средство.

Сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по городу Новочебоксарску, в настоящее время спорное транспортное средство принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, доказательства исполнения обязательства суду не представлены, следовательно, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки MAZDAATENZA, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак К831СХ21.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, суд не устанавливает начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом об исполнительном производств на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 12 866, 10 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Артемия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 610 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 46 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 866 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 10 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки/модель MAZDAATENZA, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак К831СХ21, путем продажи с публичных торгов.

Реализацию имущества произвести с учетом ст. 78, 87 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.