Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 ~ М-1248/2022 от 29.09.2022

Дело №2-1285/2022

59RS0018-01-2022-001688-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка              24 октября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59154,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974,65 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 46045,77 руб. сроком на 18 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 3280 руб., размер последнего платежа 3157,73 руб., день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по кредитному договору заключенному с ФИО1 в размере 59154,85 руб. ООО «ЭОС» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца. По поступившим возражениям ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чью неявку признает неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 46045,77 руб. под процентную ставку 32,76%, сроком на 18 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 3280 руб., размер последнего платежа 3157,73 руб., день погашения 25 число каждого месяца.

С условиями кредитования, графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов и общие условия договора потребительского кредита представлены в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59154,85 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 59154,85 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке номеру договора № заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59154,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 46045,77 руб., просроченные проценты в размере 12138,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,95 руб.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления на получение потребительского кредита, факт подписания кредитного договора, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Договор уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки (штрафов) соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Размер неустойки (штрафа), заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитному договору.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов, неустойки (штрафов) в полном объеме обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59154,85 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1974,65 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59154,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.