Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3606/2022 ~ М-1483/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-3606/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седракян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и Кандаковой З. Д.26 августа 2016 года заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 21,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 26 августа 2016 года был заключен договор поручительства с Качмашевой Н.В. Впоследствии стало известно, что 04 августа 2017 года заемщик умер.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Качмашевой Н.В. по кредитному договору № от 26 августа 2016 года отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.

Кандаковой З.Д. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 13448 рублей 88 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; и денежные средства в размере 1599 рублей 79 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

С момента смерти наследодателя Кандаковой З.Д. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти Кандаковой З.Д. в виде: денежных средств по счету 42306810142344007769в размере 13448 рублей 88 копеек, денежные средства по счету 42307810842344008782в размере 1599 рублей 79 копеек является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Нижегородской области

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 декабря 2020 года составляет 85935 рублей 70 копеек, из которых: основной долг - 56389 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом - 29546 рублей 18 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.08.2017 по 29.12.2020 года.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2016 года заключенный с Кандаковой З.Д., взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сТерриториального управления Росимущества в Нижегородской областизадолженность по кредитному договору № № 26 августа 2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года включительно в размере 85935 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 56389 рублей 52 копейки, проценты в размере 29546 рублей 18 копеек. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8778 рублей 07 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Кандаковой З.Д. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 21,8% годовых, на срок по 26 августа 2021 года.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 26 августа 2016 года в тот же день был заключен договор поручительства № с Качмашевой Н.В.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства Качмашева Н.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 декабря 2020 года составила 85935 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 56389 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 29546 рублей 18 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы задолженности в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что Кандакова З.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Качмашевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано ввиду прекращения действия договора поручительства.

После смерти Кандаковой З.Д. открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете №, открытом с ПАО «Сбербанк России» в размере 13448 рублей 88 копеек, а также денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 1599 рублей 79 копеек.

Наследственные дела к названному имуществу умершего не заводились, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оставшееся после смерти Кандаковой З.Д. имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 218, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года N 49.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Кандаковой З.Д. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Кагдаковой З.Д., в виде денежных средств, хранящихся на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах № (13448 рублей 88 копеек), № (1599 рублей 79 копеек), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам Кандаковой З.Д. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Иное наследственное имущество судом не установлено, доказательств его существования сторонами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, при этом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 15048 рублей 67 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах № (13448 рублей 88 копеек), № (1599 рублей 79 копеек).

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем предмет залога в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кандаковой З. Д..

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года включительно в размере 15048 рублей 67 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на открытых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» счетах № в размере 13448 рублей 88 копеек, № в размере 1599 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вахомская Л.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2022 года.