Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 04.04.2023

                                                    Дело № 1-199/2023

                                                                                     УИД 55RS0002-01-2023-001855-52

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Омск                                                                                             28 апреля 2023 года

        Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чикрина К.А., защитника – адвоката Ефремова Е.Д., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

    Чикрин Кирилл Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

        по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикрин К.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Чикрин К.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на ФИО3, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

    Около 21 часа 45 минут тех же суток Чикрин К.А. двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, темное время суток) по полосе своего направления, приближался к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, перед пересечением с которой для его направления был установлен дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу», обязывающий уступить дорогу транспортным средствам, следовавшим по <адрес>. В процессе приближения к указанному перекрёстку, имея реальную возможность избрать скорость с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, позволяющую при принятии достаточных мер к обзору дороги в направлении движения обнаружить дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу», Чикрин К.А., проявил небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Намереваясь выехать на перекресток и пересечь его в прямом направлении, не принял необходимых и достаточных мер к обзору пересекающихся проезжих частей, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший по «главной дороге» - <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которому он, в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Чикрин К.А., не убедившись в безопасности, выехал со второстепенной дороги <адрес> на перекресток с <адрес>, где допустил столкновение со следовавшим по «главной дороге» вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>». В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» сместился влево по ходу своего движения на правую обочину <адрес>, где на расстоянии 2,7 м от угла <адрес> произошел наезд последним на препятствие - опору газопровода.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Чикриным К.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

    п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    А также из-за нарушения требований дорожного знака приоритета (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 2.4. «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

    В судебном заседании подсудимый Чикрин К.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

    Государственный обвинитель, потерпевший согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что действия подсудимого Чикрина К.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением об освобождении Чикрина К.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный подсудимым вред заглажен в полном объеме, просил производство по уголовному делу в отношении Чикрина К.А. прекратить.

    В судебном заседании подсудимый Чикрин К.А., пояснил, что с потерпевшим примирился, а также компенсировал причиненный моральный вред, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ефремов Е.Д. в судебном заседании просил освободить Чикрина К.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

    Государственный обвинитель Коломейцев Т.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Чикрин К.А. ранее не судим, социально обустроен, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, в том числе путем оказания помощи потерпевшему при лечении, выплатил компенсацию морального вреда, потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Чикрин К.А. заявленное потерпевшими ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, и согласен на это. По мнению суда, факт привлечения подсудимого к административной ответственности не исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чикрина Кирилла Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чикрину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить Чикрина К.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья               /подпись/                                                       Ю.Б. Герстнер

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу _________________.

Судья                                                                                                   Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания                                                  Т.Р. Фатхутдинова