Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1347/2023 от 19.04.2023

                                                                                                    КОПИЯ

    Дело № 2-2071/2023

    УИД 16RS0047-01-2023-001890-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года                                                                                  город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Бурановой И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ответчику Бурановой И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2021 года между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 01:46:20 10 июня 2021 года по 04:01:53 10 июня 2021 года, сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2018 года выпуска.

Ответчиком при аренде транспортного средства допущены нарушения положения договора аренды, в частности п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей, а также п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического. Токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом <адрес>1, актом о возврате транспортного средство со специализированной стоянки.

Так согласно протоколу <адрес>1 от 10 июня 2021 года управление транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2018 года выпуска, осуществлялось Бурановым Р., не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 5 606 рублей 57 копеек, что подтверждается счетом на оплату. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 1000 рублей.

По расчетам истца общая сумма задолженности ответчика составляет 254 606 рублей 57 копеек.

11 июля 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Размер неустойки за период с 23 июля 2022 года по 4 августа 2022 года (12 дней) составляет по расчетам истца 15 276 рублей 39 копеек, из расчета 254 606,57x12x0,5%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Бурановой И.Н. в свою пользу штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 606 рублей 57 копеек, неустойку в размере 15 276 рублей 30 копеек за период с 23 июля 2022 года по 4 августа 2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5 898 рублей 83 копейки.

Представитель ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседании не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буранова И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что 10 июня 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Бурановой И.Н. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований- отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и/или основного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного/основного договора аренды ТС может быть отказано в случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности, заключение предварительного договора аренды ТС, мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Согласно пункту 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в указанную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

В силу пункта 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Ответчик осуществлял в период времени с 01:46:20 10 июня 2021 года по 04:01:53 10 июня 2021 года, сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2018 года выпуска, ответчиком были допущены нарушения:

- пункта 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей.

- пункта 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического. Токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2018 года выпуска, осуществлялось Бурановым Р., не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5 606 рублей 57 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 1000 рублей.

11 июля 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23 июля 2022 года по 4 августа 2022 года (12 дней) составляет по расчетам истца 15 276 рублей 39 копеек, из расчета 254 606,57x12x0,5%. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности (254 606 рублей 57 копеек), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки 15 276 рублей 39 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения статьи 333 ГК РФ в целях снижения неустойки в указанной части не имеется.

При этом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд также не усматривается оснований для снижения размера штрафов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 200 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 15 276 рублей 39 копеек за период с 23 июля 2022 года по 4 августа 2022 года (12 дней), расходов по эвакуации и хранения арендованного автомобиля в размере 4 606 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 493594 от 5 августа 2022 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 898 рублей 83 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца указанная сумма в размере 5 898 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурановой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1157746288083, ИНН 9705034527) штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 15 276 рублей 39 копеек за период с 23 июля 2022 года по 4 августа 2022 года, расходы по эвакуации и хранению арендованного автомобиля в размере 4 606 рублей 57 копеек, в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 5 898 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                /подпись/                            Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья                                                /подпись/                            Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                            Л.Р. Галиуллина