Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2022 (2-5328/2021;) ~ М-5053/2021 от 12.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.01.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи    Мининой О.С.,

при секретаре        Маркитановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор 12.04.2018 между ним и ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей не заключенным, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд невостребованной, с отметкой - за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары 10.12.2021г., усматривается, что ответчик ФИО2 с дата зарегистрирован по адресу: адрес

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-472/2022 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443013, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 226).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         / ░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: