Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3226/2022 ~ М-2283/2022 от 22.07.2022

УИД: 59RS0003-01-2022-003063-42                    

Дело 2-3226/2022                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глумову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глумову А.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68289,35 руб., в том числе просроченный основной долг 57141,18 руб., просроченные проценты в размере 11148,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2248,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику Глумову А.В. кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68289,35 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глумов А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Глумов А.В. был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), что подтверждается подписью в заявлении.

Из материалов дела следует, что Глумову А.В. банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 66 000 руб. под 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из расчета задолженности по счету карты № следует, что Глумов А.В. совершал расходные операции по счету, таким образом регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 68289,35 руб., в том числе просроченный основной долг 57141,18 руб., просроченные проценты в размере 11148,17 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Глумова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68289,35 руб., в том числе просроченный основной долг 57141,18 руб., просроченные проценты в размере 11148,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2248,68 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Глумова А.В. (.......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (.......) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68289,35 руб., в том числе просроченный основной долг 57141,18 руб., просроченные проценты в размере 11148,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец