Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 ~ М-101/2024 от 01.02.2024

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.05.2024 года.

Дело № 2-358/2024                            УИД 25RS0013-01-2024-000164-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сица» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ООО «Сица» в лице представителя по доверенности – ФИО7 обратилось в Партизанский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от <Дата> уведомлением администрации Партизанского городского округа <адрес> №___ от <Дата> ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (с <Дата> переименована в ООО «Сица» на основании ФЗ № 485-ФЗ от <Дата>), как победитель указанного конкурса в части лота №___, 4, а также протоколом общего собрания собственников помещений и договором управления МКД, является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежит (зарегистрирован по указанному адресу) помещение №___ <адрес> (площадь 84 кв.м.) и по состоянию на <Дата> он имеет задолженность в размере 37 000,16 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. <Дата> был выдан судебный приказ по делу №___ о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов на оплату государственной пошлины. <Дата> по заявлению должника судебный приказ отменен. Должником сумма задолженности не погашена, сумма пени не оплачена. ООО «Сица» понесены расходы в размере 5 000 рублей по оплате услуг представителя по подготовке претензии, урегулирования вопроса оплаты суммы долга с должников, подготовке заявления о вынесении судебного приказа, сбору пакета документов и подготовке искового заявления в суд.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований от <Дата> взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Сица» задолженность по оплате жилого помещения в размере 59 465 руб. 90 коп., из них 37 000 руб. 16 коп. – сумма основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 22 465 руб. 74 коп. – пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб., 345,08 руб. – почтовые расходы и 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ООО «Сица» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что данную задолженность надлежит оплачивать новому собственнику жилого помещения (ФИО4), которая при заключении договора купли-продажи недвижимости от <Дата> обязалась погасить всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик ФИО1 от получения судебной корреспонденции уклонилась, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживает Управляющая компания ООО «Сица», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений №___ от <Дата>, договором управления многоквартирным домом от <Дата> (л.д. 10-17).

Предметом деятельности ООО «Сица», в том числе является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собственников МКД (п. 2.1, 3.1 договора управления многоквартирным домом).

Обязательства по оплате за содержание и ремонт данного помещения ответчики выполняли ненадлежащим образом, в результате за период с <Дата> по <Дата>, образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признаётся правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиками иной (свой) расчёт суду не представлен.

Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> <Дата> вынесен судебный приказ по делу №___ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сица» задолженности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере – 37 000,16 руб.; пени – 14 197,02 руб. за период с <Дата> по <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

Определением от <Дата> указанный судебный приказ отменен и отозван, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 8).

Согласно поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства №___-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №___ исполнительное производство окончено, в связи с отзывом судебного приказа – <Дата>, сумма взысканная по ИП составляет 22 137,77 руб., которая была перечислена ООО «Сица» в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 862,39 руб., с учетом взысканной и перечисленной взыскателю ООО «Сица» суммы по исполнительному производству, которая при расчете размера задолженности истцом не учтена (37 000,16 руб. – 22 137,77 руб.)

Также ООО «Сица» просит взыскать пеню за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 465,74 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера взыскиваемой неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №___ от <Дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации ООО «Сица» действует в своём интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся ее сотрудником.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов управляющей организации представителю, не входящему в ее штат. Реализация организациями права на представление их интересов иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В материалы дела представлен договор от <Дата> №___юр на оказание юридических услуг, акт от <Дата> №___/ССП приемки выполненных работ (юридических услуг) по договору №___юр от <Дата>, счет-фактура №___/ССП от <Дата>, платежное поручение от <Дата> №___ (л.д. 23-25).

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 2000 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303,92 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.26) отказав во взыскании большей суммы, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным основным требованиям в размере 714,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично, подлежит взысканию 20 880 руб. 81 коп. из них: сумма задолженности по оплате жилого помещения в размере 14 862,39 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 714,50 руб., почтовые расходы – 303,92 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу и сумму подлежащего взыскания с каждого, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> установлен факт принятия ФИО2 наследства в виде объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> определена доля ФИО2 в наследственном имуществе в размере 1/3. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация причитающейся доли в стоимости наследственного имущества в размере 669 160 руб.

Из указанного решения также следует, что ФИО2 пользовался имуществом наследодателя, в том числе квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с <Дата> (дата регистрации по месту жительства) в последующем как собственник 1/3 доли (с момента открытия наследства <Дата>) по <Дата> (выписан по решению суда). ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру, в последующем продав её по договору купли-продажи недвижимости от <Дата> (л.д.51-70).

Однако поскольку рассматриваемая задолженность образовалась после смерти наследодателя, она является долгом ответчиков, которые в силу статьи 249 ГК РФ несут ответственность за неуплату коммунальных платежей соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность за спорный период с ФИО2 взыскана в принудительном порядке, что превышает его долю, оставшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с нового собственника квартиры ФИО4 судом во внимание не принимаются, поскольку она образовалась в период с <Дата> по <Дата> и уже была взыскана в принудительном порядке на основании судебного приказа от <Дата> по делу №___ с ответчика ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сица» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сица» (ОГРН:№___) с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина №___) сумму задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 14 862,39 руб.- за период с <Дата> по <Дата>, 3 000 руб. - пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 714,50 руб., почтовые расходы – 303,92 руб., всего взыскать: 20 880,81 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Л.В. Якунина