Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1899/2023 от 05.04.2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ.         <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с данным иском, где истец просит расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГ.. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на 10.01.2023г. в сумме 1 816 840,53 руб., из которых: 1692493,61 руб. – задолженность по кредиту; 106051,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 309,69 руб. – проценты на просроченный основной долг; 16924,94 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на сумма невозвращенного в срок кредита; 1060,52 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23284,20 руб., а также просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 11.01.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> ФИО1 с ДД.ММ.ГГ.. зарегистрирован по адресу: <.........>.     

Определением Вилючинского городского суда <.........> ДД.ММ.ГГ.г. гражданское дело было передано по подсудности в Находкинский городской суд.

Учитывая указанные обстоятельства, председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, т.е. в Шкотовский районный суд <.........>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика, поскольку Вилючинский городской суд ошибочно направил дело в Находкинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что с апреля 2022г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.........>, что не относится к юрисдикции Находкинского городскому суда, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд <.........>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 692801, ░.░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.27 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░