Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2023 ~ М-2050/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3803/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002508-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                             г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи      Неробовой Н.А.,

    при секретаре            Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А. В., Медведева В. М., Медведевой И. Л. к Администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном (переоборудованном), реконструированном состоянии,    признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Павленко И. Н., Васильева О. А., Ильина Н. Н., Павленко Н. Н.евна,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>. С целью улучшения условий проживания была проведена перепланировка (переоборудование) и реконструкция квартиры, в ходе проведения работ изменились технико-экономические показатели данного помещения, а именно: площадь квартиры с холодными помещениями стала составлять 100 кв.м, площадь квартиры – 100 кв.м, жилая – 38,8 кв.м, количество жилых комнат – 2. 01 октября 2018 года они обратились с заявлением об оформлении и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию ГО «Город Калининград». 29 октября 2018 года Администрацией было отказано в удовлетворении заявления. Ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ и указав, что проведенные работы соответствуют требованиям СНиП, не нарушают прав третьих лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Декорум», техническим отчетом испытания электроустановок ЭлектроЛаборатории «Джоуль», просили суд, с учетом уточнений, принятых судом, сохранить жилой дом с кадастровым номером 39:15:130805:20, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном (переоборудованном) и реконструированном состоянии, общей площадью с холодными помещениями 100 кв.м, площадью квартиры –100 кв.м, жилой площадью – 38,8 кв.м, жилые комнаты – 2. Признать за Медведевым А.В., Медведевым В.М., Медведевой И.Л. право собственности на перепланированную, реконструированную и переоборудованную <адрес> в <адрес>, площадью квартиры с холодными помещениями 100 кв.м, площадью квартиры – 100 кв.м, жилой площадью – 38,8 кв.м, количество жилых комнат – 2.

В судебное заседание истцы Медведев В.М., Медведева И.Л. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов Медведева В.М., Медведевой И.Л., третьего лица Васильевой О.А. по доверенностям Мелащенко И.И. исковые требования, с учетом уточнений поддержал по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец Медведев А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежаще, посредством телефонограммы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Красавина О.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы своего письменного отзыва, согласно которому полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства перераспределены и отнесены к компетенции Министерства градостроительной политики, и администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также пояснила, что обращение истцов в администрацию не является надлежащей попыткой легализации самовольной постройки.

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области в суд не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому со стороны Министерства нарушение прав истцов не допущено, материально-правового интереса в отношении спорного объекта Министерство не имеет, принятым решением права и обязанности Министерства не могут быть затронуты, поскольку спорный объект располагается в г. Калининграде, надлежащим ответчиком по иску является администрация ГО «Город Калининград». Реконструкция спорного объекта осуществлялась в отсутствие разрешения на строительство, выданного в отношении реконструкции многоквартирного дома, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации, ввиду чего Министерство полагает, что заявленные требования направлены на подмену установленного законом разрешительного порядка оформления реконструкции судебным.

Третьи лица Павленко И.Н., Васильева О.А., Ильина Н.Н., Павленко Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Так, из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесены к компетенции Правительства Калининградской области, а именно Министерства градостроительной политики (подпункт 10 пункта 11 Положения о Министерстве от 03 марта 2022 г. № 107, утвержденного постановлением Правительства Калининградской каста).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцы являются долевыми сособственниками по 1/3 доли в праве каждый жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,5 кв.м, квартирной площадью 36,5 кв.м, жилой 28,5 кв.м, с 07 мая 2001 года на основании договора приватизации от 17 января 2001 года, заключенного с администрацией Ленинградского района г. Калининграда.

Как следует из материалов дела, земельный участок по домом № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 1433 кв.м, +/-13, вид разрешенного использования: под существующий многоквартирный дом. Таким образом, в силу ст. 36 ЖК РФ данный участок находится в долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3» - Зона застройки малоэтажными жилыми домами.

Спорная квартира расположена в границах <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 181,5 кв.м, расположенном на вышеуказанном земельном участке, являются истцы Медведев А.В., Медведев В.М., Медведева И.Л., а также привлеченные к участия в деле третьи лица Ильина Н.Н., Павленко Н.Н., Павленко И.Н., Васильева О.А.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> по состоянию на 31 октября 2000 года усматривается, что данное жилое помещение имело общую площадь 36,5 кв.м, жилую – 28,5 кв.м, и состояло из кухни площадью 8,0 кв.м, и двух жилых комнат площадью 16,3 кв.м и 12,2 кв.м соответственно, вид отопления – от угольного котла, водоснабжение отсутствует, электроснабжение – скрытая проводка, горячего водоснабжения нет, канализации нет, ванны/душа нет.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на 22 мая 2007 года, она расположена в доме до 1945 года постройки, имела общую площадь с холодными помещениями 80,4 кв.м, общую площадь – 80,4 кв.м, жилую 38,8 кв.м, подсобную 41,6 кв.м, и состояла из коридора (№1) площадью 6,6 кв.м, санузла (№2) площадью 5,5 кв.м, вспомогательного помещения (№3), площадью 2,0 кв.м, кухни (№4) площадью 15,6 кв.м, вспомогательного помещения (№5) площадью 11,9 кв.м, двух жилых комнат (№6, №7) площадью 24,5 кв.м и 14,3 кв.м соответственно.

Как следует из представленной в дело копии технического описания квартиры по состоянию на 22 декабря 2017 года, площадь квартиры с холодными помещениями составляет 100,0 кв.м, общая площадь – 100,0 кв.м, жилая 38,8 кв.м, подсобная 61,2 кв.м, и состоит из коридора (№1) площадью 6,0 кв.м, санузла (№2) площадью 7,3 кв.м, кухни (№3) площадью 15,8 кв.м, вспомогательного помещения (№4), площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты (№5) площадью 14,3 кв.м, гостиной (№6) площадью 24,5 кв.м, вспомогательного помещения (№7) площадью 19,9 кв.м.

Как следует из экспертного заключения ООО «Декорум» №007/18 от 23 января 2018 года по результатам обследования <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардным этажом, в плане имеет многоугольную форму, группа капитальности III. Вид отопления – от двухконтурного газового котла, водоснабжение от центральной сети, электроснабжение – скрытая проводка, канализация местная, горячее водоснабжение - от двухконтурного котла. Квартира № расположена на 1-м этаже. На момент обследования в помещениях обследуемой квартиры выполнены отделочные работы, работы по реконструкции и переустройству помещений завершены. Общая площадь квартиры 100 кв.м, жилая – 38,8 кв.м.

Наружные и внутренние несущие стены выполнены из шлакобетонных и газосиликатных блоков, толщина стен 300 мм; перекрытие - деревянные отепленные; перегородки - шлакобетонные и газосиликатных блоков.

В ходе осмотра зафиксированы выполненные мероприятия по реконструкции и перепланировке:

- демонтированы оконные блоки помещений ЗЖ и 4Ж;

- разобрана кладка стены под оконным проемом помещения ЗЖ, при этом сохранен размер ширины проема и существующая оконная перемычка, выполнен дверной проем (без заполнения дверным блоком) со входом во вновь построенное помещение 6Ж;

- закладка кирпичом оконного проема помещения 4Ж;

- заложен кирпичом дверной проем между помещениями 2 и ЗЖ;

- выполнена перегородка из красного кирпича в помещении 2;

- изменено назначение помещения 2: демонтировано оборудование кухни и выполнена расстановка сантехнического и инженерного оборудования санузла (ванна, унитаз, умывальник);

- изменено назначение помещения ЗЖ: установлено кухонное оборудование (плита, мойка, двухконтурный котел);

- в помещении 1 выполнена перегородка, ограждающая лестницу на мансарду;

- выполнено строительство помещений 5Ж, 6Ж, 7, пристроенных, одноэтажных с совмещенной кровлей.

При выполнении работ по реконструкции и переустройству квартиры существующие системы вентиляции, дымоходов и инженерные сети сохранены. Демонтированные оконные блоки являются ненесущими и работы по их разборке технически возможны, допустимо устройство дверных проемов вместо оконных проемов с сохранением оконной перемычки при условии сохранения размера ширины проема. Строительно-монтажные работы по строительству помещений 5Ж,6Ж,7 выполнены технически правильно:

- фундамент ленточный монолитный железобетонный имеет шарнирное соединение с существующим домом, чем обеспечивает нормальную работу старого и нового фундамента по несению нагрузок без деформаций. В результате осмотра стен здания трещин, которые могут свидетельствовать о неравномерных деформациях грунтов основания фундаментов, не обнаружено. Горизонтальная гидроизоляция выполнена из рулонных гидроизоляционных материалов и уложена по обрезу цоколя. Состояние гидроизоляции и фундаментов удовлетворительное;

- наружные стены помещений 5Ж, 6Ж, 7 выложены из газосиликатных блоков, с внутренней стороны оштукатурены сложным цементным раствором, снаружи утеплены полистиролом. Наружные стены всего дома оштукатурены и окрашены по современным технологиям. По периметру оконных и дверных проемов и в уровне перекрытий утепление выполнено каменной ватой. Общая толщина наружных стен 380мм. Толщина и конструкция наружных стен дома соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003) по сопротивлению теплопередаче. В конструкциях стен и перегородок деформаций, трещин и разрушений не обнаружено. Состояние стен и перегородок дома работоспособное и исправное. При проверке стен и перегородок по предельным отклонениям от вертикали и горизонтали, сверхдопустимых отклонений от предельных параметров выявлено не было, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87). Несущая способность несущих стен и перегородок соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87);

- перемычки над проемами помещений 5Ж, 6Ж, 7 выполнены сборными железобетонными конструкциями заводского изготовления, находятся в исправном состоянии;

- перекрытие над помещениями 5Ж, 6Ж, 7 выполнено по деревянным балкам - затяжкам 65x230 мм. С шагом в осях 0,75м. Потолки подшиты сплошным настилом из досок. Утепление кровельного перекрытия выполнено каменной ватой, толщиной слоя 150мм, что соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003). Перекрытия находится в работоспособном состоянии. Прогибов, разрушений и сверхнормативных отклонений по вертикали и горизонтали не имеют, несущая способность обеспечена, состояние работоспособное, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- крыша над помещениями 5Ж, 6Ж, 7 односкатная с уклоном 12%. Кровельное покрытие выполнено из мягких битумных гидроизоляционных материалов. В старой части дома кровля скатная, покрытая черепицей. При осмотре кровельного покрытия не было зафиксировано нарушений строительных норм. Прогибов крыша не имеет, несущая способность обеспечена. Кровля не протекает. Состояние крыши исправное, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2016 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП II-26-76);

- полы в помещениях выполнены цементной стяжкой. В конструкциях полов предусмотрены слои гидроизоляции и теплоизоляции. Состояние полов исправное;

- оконные блоки выполнены из пластика индивидуального изготовления. Входной дверной блок в помещение 1 - металлический, в помещение 7 из металлопластика индивидуального изготовления. Состояние оконных и дверных заполнений исправное.

В помещении совмещенного санузла и кухни выполнена разводка инженерных сетей холодного-горячего водоснабжения и канализации и подключена к сантехническим приборам.

Во всей квартире смонтирована система отопления с учетом отопительных приборов от двухконтурного газового котла, находящегося на кухне. Состояние инженерных сетей исправное.

Электропроводка выполнена скрыто, состояние удовлетворительное.

По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Основные конструктивные элементы помещения <адрес> соответствуют нормативному уровню технического состояния согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

На основании проведенного обследования квартиры сделаны следующий выводы: наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено; при выполнении работ по реконструкции, переустройству <адрес> существующие системы вентиляции, дымоходов и инженерные сети сохранены; выполненные мероприятия по реконструкции и переустройству вышеуказанной квартиры соответствуют действующим нормам и правилам; текущее состояние строительных конструкций <адрес> не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>. Помещения <адрес> по адресу: <адрес>, после проведения работ по реконструкции и перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, строительным и санитарным нормам.

Из представленного в дело технического отчета №27-1-01-18 испытаний электроустановки ЭЛ ООО «Джоуль» от 15 января 2018 года усматривается, что все стационарно установленное и подключенное в квартире электрооборудование соответствует требованиям безопасности и соответствующих стандартов на оборудование, правильно выбрано и смонтировано в соответствии с требованиями стандартов комплекса ГОСТ Р 50571, не имеет видимых повреждений, снижающих его безопасность.

Также, в дело представлены проект газоснабжения спорной квартиры ООО «Калининградтеплогазпроект», утвержденный в феврале 2005 года; технические условия на газификацию природным газом жилого <адрес> в <адрес>; акт законченного строительством объекта - «Газопровод к жилым домам по <адрес>, 10 в <адрес>» от 18 июня 2006 года, составленный приемочной комиссией в составе заказчика Медведевой И.Л., представителя монтажной организации ООО «Балтспецмонтаж» Корженко С.В., начальника ПТО ООО «Балтспецмонтаж» Горбунцова А.С., проектной организации ГИП ООО «Калининградтеплогазпроект» Кабаева Д.С., эксплуатационной организации – инженера технодзора ФГУП «Калининградгазификация» Ушаковой В.И., органа Ростехнадзора – государственного инспектора УТЭН Ростехнадзора по Калининградской области Чалых В.И., согласно которому приемочная комиссия заключила, что строительно-монтажные работы системы газоснабжения выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект постановлено считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 18 июня 2006 года.

После произведенной реконструкции истцы обратились в Администрацию ГО «Город Калининград» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, 01 октября 2018 года.

В ответе на данное обращение, перенаправленное в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, исх. №11191 от 29 октября 2018 года истцам было разъяснено, что из приложенных ими документов следует, что в ходе реконструкции квартиры была осуществлена пристройка к многоквартирному жилому дому, что классифицируется как реконструкция объекта капитального строительства, ввиду чего объектом реконструкции является многоквартирный жилой дом, поскольку изменяются его параметры, а именно – площадь. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Порядок получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, перечень документов, необходимых для получения таких разрешений, установлен ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация и положительное заключение экспертизы разрабатываются и получаются на реконструкцию многоквартирного дома. Поскольку в рассматриваемом случае реконструкция многоквартирного дома осуществлена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, при этом в настоящее время строительно-монтажные работы завершены, рассмотрение вопроса о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии возможно исключительно в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истцов в дело представлено также строительно-техническое заключение №229/23 ООО «Декорум» от 04 сентября 2023 года, из которого следует, что при обследовании <адрес> установлено, что в квартире выполнены строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству (переоборудованию) данной квартиры.

В ходе осмотра зафиксированы следующие выполненные мероприятия по реконструкции и перепланировке, переоборудованию:

- демонтированы оконные блоки помещений ЗЖ и 4Ж; демонтаж выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- разобрана кладка стены под оконным проемом помещения ЗЖ для устройства дверного проема, при этом сохранен размер ширины проема и существующая оконная перемычка, выполнен дверной проем (без заполнения дверным блоком) со входом во вновь построенное помещение 6Ж; демонтаж выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- выполнена закладка кирпичом оконного проема помещения 4Ж; демонтаж оконного блока выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- заложен кирпичом дверной проем между помещениями 2 и ЗЖ; работы выполнены технически правильно и не повлияли негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- выполнена перегородка из красного кирпича в помещении 2; монтаж перегородки выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- изменено назначение помещения 2: демонтировано оборудование кухни и выполнена расстановка сантехнического и инженерного оборудования санузла (ванна, унитаз умывальник); демонтаж и монтаж кухонного и сантехнического оборудования и инженерных сетей выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом, так и на работу общедомовых инженерных сетей, как в пределах <адрес>, так и в границах многоквартирного дома;

- изменено назначение помещения ЗЖ: установлено кухонное оборудование (плита, мойка, двухконтурный котел); демонтаж и монтаж кухонного и сантехнического оборудования и инженерных сетей выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом, так и на работу общедомовых инженерных сетей, как в пределах <адрес>, так и в границах многоквартирного дома;

- в помещении 1 выполнена перегородка, ограждающая лестницу на мансарду; монтаж перегородки выполнен технически правильно и не повлиял негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- выполнено строительство помещений 5Ж, 6Ж, 7, пристроенных, одноэтажных с совмещенной кровлей; строительство пристройки выполнено технически правильно и не повлияло негативно на несущую способность несущих и ограждающих конструкций как в пределах <адрес>, так и жилого дома в целом;

- при выполнении работ по реконструкции и переустройству квартиры существующие системы вентиляции, дымоходов и общедомовые инженерные сети сохранены;

- демонтированные оконные блоки являются не несущими и работы по их разборке технически возможны, допустимо устройство дверных проемов вместо оконных проемов с сохранением оконной перемычки при условии сохранения размера ширины проема.

Других изменений не выявлено. Проведена проверка несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, как в пределах <адрес>, так и в пределах жилого дома в целом на соответствие выполненных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции <адрес> действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. При проведении строительно-технической экспертизы проведено обследование фундамента пристройки, стен и перегородок, перекрытий и балок, кровли, полов, оконных блоков, пожарной безопасности, обеспечения эвакуации, внутренних сетей электроснабжения, заводки систем водоснабжения, канализации, инженерных систем вентиляции, отопления, водоснабжения, водоотведения.

Установлено, что, фактически, объемно-планировочное решение жилых помещений <адрес> их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В жилом помещении <адрес> требуемая инсоляция обеспечивается; инсоляция помещений других квартир жилого дома не нарушена; фактическая высота в помещениях <адрес> соответствует нормативным требованиям и составляет 2,70м; 2,80м; 2,90м; высота помещений других квартир не изменена в ходе проведения реконструкции, перепланировки <адрес>; отметка пола жилых помещений <адрес>, расположенных на 1-м этаже, выше планировочной отметки земли; санузел <адрес> расположен на 1-м этаже, санузлов других квартир над жилыми помещениями <адрес> не выявлено; отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни <адрес> соответствуют нормативным требованиям; <адрес> после проведения работ по реконструкции, перепланировки и переоборудования соответствует экологическим нормам в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».

Эксплуатационные качества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения его возможной дальнейшей безопасной эксплуатации, с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в <адрес> – высокие.

При обследовании несущих конструкций многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что наружные и внутренние несущие стены пристроенных помещений <адрес>, а также жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии, согласно СП 13-102-2003; дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено; системы вентиляции и инженерные сети работоспособны; конструкции и основания пристройки и жилого дома в целом обеспечивают надежность строения в течение срока службы, согласно требованиям ГОСТ 27751 и рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330; нарушений и дефектов в несущих конструкциях многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с произведенной перепланировкой, переустройством и реконструкцией <адрес> - не установлено; произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции <адрес> не создают угрозу жизни и/или здоровья окружающим и проживающим лицам, как в границах <адрес>, так и в многоквартирном жилом доме <адрес>, за пределами <адрес>.

Эксперт пришел к выводу, что выполненные работы по реконструкции <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным требованиям и иным действующим нормам и правилам; нарушений и дефектов в несущих конструкциях многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с произведенной перепланировкой, переустройством и реконструкцией <адрес> - не установлено. Реконструкция, перепланировка и переоборудование <адрес> не оказали негативного влияния и не нанесли ущерба конструкциям жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции <адрес> не создают угрозу жизни и/или здоровья окружающим и проживающим лицам, как в границах <адрес>, так и в многоквартирном жилом доме: <адрес>, за пределами <адрес>.

В дело стороной истцов представлены согласия собственников квартир <адрес> в <адрес> Павленко И.Н., Васильевой О.А., Ильиной Н.Н., Павленко Н.Н., данные истцам на реконструкцию, переустройство и пристройку к их квартире.

Как установлено судом выше, земельный участок по <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности. Разрешенное использование земельного участка, зона градостроительного планирования и застройки, в которой он расположен, позволяет осуществить реконструкцию квартиры с устройством на земельном участке новых помещений.

Также, судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2014 года по гражданскому делу №2-933/2014 по иску Павленко Н.И. к Администрации ГО «Город Калининград» сохранена в реконструированном состоянии в виде возведенной двухуровневой пристройки с созданием новых помещений на 1-м этаже и в мансарде <адрес> в <адрес> с признанием за Павленко Н.И. права собственности на данную квартиру после реконструкции, общей площадью 136,5 кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 Постановления Пленума №10).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19 марта 2014 года, при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Проанализировав представленные в дело доказательства и вышеприведенные фактические обстоятельства дела, вышеизложенные нормы права, суд исходит из того, что выполненные истцами работы по перепланировке, переустройству (переоборудованию) и реконструкции квартиры произведены для улучшения жилищных условий, в соответствии со строительными нормами и правилами, не ухудшили условия эксплуатации здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, на выполненную истцами реконструкцию получено согласие собственников помещений в спорном МКД, последние возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не выразили, реконструированное помещение находится на земельном участке с видом разрешенного использования под существующий многоквартирный дом, из позиции стороны ответчиков по делу не следует, что они намерены заявлять какие-либо требования к истцам о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ввиду чего суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: <адрес>10, в реконструированном состоянии, а равно сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном (переоборудованном) и реконструированном состоянии общей площадью с холодными помещениями 100 кв.м, площадью помещений –100 кв.м, жилой площадью – 38,8 кв.м, подсобной площадью – 61,2 кв.м, жилые комнаты – 2, и признания за истцами права собственности по 1/3 доли в праве за каждым на данную квартиру, созданную в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства (переоборудования).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Медведева А. В., Медведева В. М., Медведевой И. Л. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>10, в реконструированном состоянии, сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном (переоборудованном) и реконструированном состоянии общей площадью с холодными помещениями 100 кв.м, площадью помещений –100 кв.м, жилой площадью – 38,8 кв.м, подсобной площадью – 61,2 кв.м, жилые комнаты – 2.

Признать за Медведевым А. В., Медведевым В. М., Медведевой И. Л. право собственности на 1/3 доли в праве за каждым на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, после реконструкции, перепланировки, переустройства (переоборудования), общей площадью с холодными помещениями 100 кв.м, площадью помещений – 100 кв.м, жилой площадью – 38,8 кв.м, подсобной площадью – 61,2 кв.м, жилые комнаты – 2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

                Судья                                                                                         Н.А. Неробова