Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-9/2021;) от 28.12.2021

Дело № 11-1/2022г.

УИД: 68МS0032-01-2021-000149-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косенковой Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области- мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 23 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 01 февраля 2021 года по иску ООО « АРС ФИНАНС» к Косенковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Косенковой Е.А. о взыскании суммы займа в размере ****** и судебных расходов в размере ******.

01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Косенковой Е.А. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа ****** от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общем размере ******, из которых: ******- сумма основного долга, ******- сумма процентов и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Косенкова Е.А. подала возражение относительно выдачи судебного приказа и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области- мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Косенковой Е.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01.02.2021г. № 2-152/2021- отказано.

В частной жалобе Косенкова Е.А. ставит вопрос о его отмене, указывая, что судебный приказ не получала, нигде подпись не ставила, о его существовании ей стало известно 07 октября 2021 года из информации, размещенной на сайте мирового судьи судебного участка №<адрес>. Ее мать КТП лично не получала копию судебного приказа и лично в каких-либо почтовых документах не расписывалась. Просит восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

В судебное заседание представитель ООО « АРС ФИНАНС» и Косенкова Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Косенковой Е.А.- Кудрин О.Э. просит частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 23 ноября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Заслушав представителя Косенковой Е.А.- Кудрина О.Э., проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениям относительно жалобы, представления.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственности усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со ст.71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений ( ст.121 ГПК РФ).

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ ( ст.129 ГПК РФ).

Лицам, попустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие( подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62, начало исполнения судебного приказа ( статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Как разъяснено в п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ» о приказном производстве, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительного судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательств того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительств, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая Косенковой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 февраля 2021 года № 2-152/2021, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.129 ГПК РФ и ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что Косенковой Е.А. уважительных причин для пропуска установленного законом срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Косенковой Е.А. в пользу взыскателя ООО « АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа от 03 июля 2019 года.

В этот же день копия судебного приказа от 01 февраля 2021 года о взыскании задолженности по договору займа почтовым отправлением направлена должнику Косенковой Е.А. по адресу указанном в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно: <адрес> (при заключении договора указан именно этот адрес) и одновременно разъяснен срок и порядок обжалования.

Из отчета об отслеживании следует, что 18 февраля 2021 года письмо вручено адресату почтальоном, следующая запись от 25 февраля 2021 года прибыло в место вручения и вновь только 30 марта 2021 года вручено адресату.

В обжалуемом определении имеются разночтения, кому именно вручена копия судебного приказа. Мировой судья сначала ссылается на то, что копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении направлена по адресу регистрации и получена Косенковой Е.А. лично, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, 30 марта 2021 года. А затем указано, что копия судебного приказа почтальоном была вручена матери Косенковой Е.А.- КТП

Однако материалы дела не содержат, кому именно была вручена копия судебного приказа. Расписки о получении копии судебного приказа, именно должником материалы дела не содержат, как и не содержат, что копия приказа была вручена матери для передачи Косенковой Е.А.

Следовательно, как следует из материалов дела, должник Косенкова Е.А. копию судебного приказала не получала и не знала о его существовании, в связи с чем была лишена возможности подать в установленный законом срок возражений относительно его исполнения.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод об отсутствии уважительных причин пропуска срока является необоснованным.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного постановления, признании причин пропуска процессуального срока уважительными, как следствие, в силу ст.129 ГПК РФ отмене судебного приказа.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо составляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку достоверно не установлено об удержании денежных средств с должника в рамках исполнения судебного приказа, судья приходит к выводу о возможности передачи данного вопроса на разрешение суда первой инстанции, в связи с чем, Косенкова Е.А. не лишена возможности обратиться с заявлением к мировому судье, представив соответствующие доказательства

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-152/2021░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ « ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ******.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.