Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-349/2022

УИД 26MS0150-01-2022-000321-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск      27 июня 2022 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Штылюк О.В. - Горб Д.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой Штылюк Ольги Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Виктория» Штылюк О.В. по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Виктория» Штылюк О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП) и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором ООО «Виктория» Штылюк О.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она указала, что согласно материалам дела в адрес Штылюк О.В. - <адрес> направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, однако по этому адресу она не проживает с 2016 года, что подтверждается штампом с местом регистрации в паспорте, также, в декабре 2021 года были внесены соответствующие изменения в едином государственном реестре юридического лица ООО «Виктория» в части касающейся адреса регистрации места жительства руководителя учредителя ООО «Виктория» - Штылюк О.В., что подтверждается уведомлением о смене адреса от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

    Сведений о каком-либо ином способе извещения Штылюк О.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

    Так же за идентичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КРФоАП, не предоставление в пенсионный фонд РФ, страхователем ООО «Виктория» в установленный законодательством РФ срок, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период: февраль 2021 года Штылюк О.В. как должностное лицо ООО «Виктория» уже привлекалась к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Виктория» Штылюк О.В. по ст. 15.33.2 КРФоАП, на основании ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью.

    В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так же отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штылюк О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КРФоАП, производство по делу прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КРФоАП.

    Защитник Штылюк О.В. по доверенности Горб Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и просила удовлетворить, так же поддержала доводы жалобы, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.10 КРФоАП). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП).

    При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

    Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Виктория» Штылюк О.В. признана виновной по ч. 1 ст. 15.33.2 КРФоАП, копия вышеуказанного постановления направлена в адрес Штылюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

    Однако, Штылюк О.В. по <адрес> не проживает с 2016 года, что подтверждается штампом с места регистрации в паспорте, в связи с чем она не получала копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

    Представитель государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Гамаюнова Т.Н., будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы Штылюк О.В. в отсутствие представителя государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, доводы, изложенные в отзыве поддерживает в полном объеме.

    Выслушав защитника Штылюк О.В. - Горб Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В силу ст. 26.1 КРФоАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в ходе проверки исполнения обязанности по представлению в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, страхователем: ООО «Виктория» нарушен срок предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период: февраль 2021 года на 1 застрахованное лицо. По состоянию на 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года на 1 застрахованное лицо, страхователем в Отдел не представлены (не представлены лично, не направлены почтовым отправлением либо по телекоммуникационным каналам связи).

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Виктория» Штылюк О.В. подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых оправлений, копией уведомления о составлении протокола.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, ООО «Виктория», ИНН - №, обязано представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на директора (с ДД.ММ.ГГГГ - ликвидатора), Штылюк О.В. которая, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником (учредителем), членом организации и собственником ее имущества.

При этом вышеуказанные сведения, согласно п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, ООО «Виктория» представлены не были.

Последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период февраль 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, однако они были предоставлены с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Штылюк Ольги Васильевны в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП, прекращено на основании ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. За правонарушение совершенное директором ООО «Виктория» за не предоставление сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М за отчетный период – февраль 2021 года в ГУ УПРФ по г. Ставрополю.

Таким образом, судом установлено, что за не предоставление сведений должностное лицо директор ООО «Виктория» за отчетный период – февраль 2021 года в ГУ УПРФ по Ставропольскому краю, была уже привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Виктория» Штылюк О.В. к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок директору ООО «Виктория» Штылюк Ольге Васильевне на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Виктория» Штылюк Ольги Васильевны по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:          Е.Л. Климов