Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 от 13.02.2023

№ 2-190/2023

УИД 54RS0002-01-2022-005537-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Спиридонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Бурцевой А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Спиридонов С.Н. заключили кредитный договор № состоящий из Правил кредитования и индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 168 224 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты, заключение кредитного договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1168 224 руб., что подтверждается впиской по счету. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с августа 2021 г. не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 225 860,87 руб. При этом Банк пользуясь своим правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и определил общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 152 650,60 руб. из которых 1 029 196,65 руб. остаток ссудной задолженности; -115320,58 руб.- задолженность по плановым процентам; -919,08 руб. – задолженность по пени; - 7214,29 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также в обоснование требований банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Спиридонов С.Н. заключили кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования и индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 333 329 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты Заключение кредитного договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 333 329 руб., что подтверждается впиской по счету. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с августа 2021 г. не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1576 118,37 руб. При этом Банк пользуясь своим правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и определил общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 492 900,04 руб. из которых 1 316 471,02 руб. остаток ссудной задолженности; -167 182,54 руб.- задолженность по плановым процентам; -1 324,54 руб. – задолженность по пени; - 7 921,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика сумму заложенности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 650,60 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере    1 492 900,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21428 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спиридонов С.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно представленным сведениям Спиридонов С.Н. ранее имел регистрацию по адресу <адрес>, указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика на территории Российской Федерации, сведениями о регистрации по иному адресу суд не располагает. При этом данный адрес был указан ответчиком как место жительства при заключении кредитного договора.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора. Каких-либо причин, по которым он не известил Банк о перемене места жительства и не зарегистрировался по другому месту жительства, ответчиком не указано.

Ранее в суд поступало сообщение от имени ответчика, по электронной почте, не заверенное электронной цифровой подписью, что не позволяет идентифицировать его адресата. При этом судом направлено судебное извещение также и по адресу электронной почты, имеющимся в материалах дела.

Учитывая, что ответчик извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, суд считает извещение надлежащим и в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Спиридоновым С.Н. был заключен кредитный договор № состоящий из Правил кредитования и индивидуальных условий, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 168 224 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты.

Условиями договора установлено, что погашение кредитного договора должно производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, всего количество платежей составляет 60, размер первого платежа 24763,87 руб.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Спиридоновым С.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования и индивидуальных условий, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 333 329 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты.

Условиями договора установлено, что погашение кредитного договора должно производиться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, всего количество платежей составляет 60, размер первого платежа 29131,91 руб.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров осуществлялось посредством ВТБ-Онлайн, денежные средства в суммах 1 168 224 руб. и 1 333 329 руб. были перечислены на счет Спиридонова С.Н.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Так, судом установлено, что кредитные договора от 12.05.2021 г. и 20.06.2021 г. были заключены и денежные переводы были осуществлены с использованием системы "ВТБ онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в суммах 1 168 224 руб. и 1 333 329 руб. что подтверждается выписками по счетам.

Также установлено, что заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитным договорам, начиная с августа 2021 г. не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед Банком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчёта составила 1 225 860,87 руб. из которых 1 029 196,65 руб. остаток ссудной задолженности; -115320,58 руб.- задолженность по плановым процентам; 9190,79 руб. – задолженность по пени; - 72142,85 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1576 118,37 руб. из которых 1 316 471,02 руб. остаток ссудной задолженности; -167 182,54 руб.- задолженность по плановым процентам; -13245,41 руб. – задолженность по пени; - 79219,40 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При предъявлении иска Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договорами до 10% от общей суммы штрафных санкций и определил общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 650,60 руб. (1029196,65+115320,58+919,08+7214,29 = 1152650,6) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 492 900,04 руб. (1 316 471,02+167 182,54+1 324,54+7 921,94 руб.=1 492 900,04)

Доказательств, подтверждающих внесение платежей, иной расчёт суммы задолженности не имеется, представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, оценивая сумму задолженности, период её образования, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчику суммы пени, с учетом самостоятельного уменьшения их истцом соразмерны последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 21428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Спиридонову С.Н. удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова С.Н. ( СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО):

-    заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 650,60 руб.

- заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере    1 492 900,04 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 21428 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение принято в мотивированной форме 24 марта 2023 года

Судья:                                                                                       В.В. Атрашкевич