Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 09.01.2023

Дело №1-395/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                       «03» мая 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

защитника – адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Чечаничева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чечаничева Ильи Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечаничев И.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Он (Чечаничев И.А.) и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее – Лицо) в период времени с 00 ч. 14 мин. по 01 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре запасного входа в кафе «Fratelli» ИП «ФИО5», расположенного в нежилом помещении 26Н на 1 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, вступили в предварительный совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, после чего он (Чечаничев И.А.) и Лицо, действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь в коридоре вышеуказанного кафе, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в период с 00 ч. 14 мин. по 01 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ из морозильных установок тайно похитили продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, а именно упаковку с тортом «Красный Бархат» 12 порций массой 1440 грамм, стоимостью 841 рубль 58 копеек; упаковку с пирожным чизкейк «Ассорти» 12 порций, массой 1200 грамм, стоимостью 808 рублей 25 копеек; упаковку с тортом «Медовый» 12 порций, массой 1440 грамм, стоимостью 841 рубль 58 копеек; упаковку «Нут крупный» массой 10 килограмм стоимостью 3 300 рублей; шесть бутылок кефира 1% 930 миллилитров, каждая стоимостью 65 рублей, а общей стоимостью за 6 бутылок 390 рублей; огурцы массой 15 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 63 рубля, а всего на общую сумму 945 рублей; упаковку сосисок «Халял Экопродукт П/К» массой 3,18 килограмм на сумму 1316 рублей 52 копеек, на общую сумму в размере 8 442 рубля 93 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 442 рубля 93 копейки,

При этом лично он (Чечаничев И.А.) в период времени с 00 ч. 14 мин. по 01 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре запасного входа в кафе «Fratelli» ИП «ФИО5», расположенного в нежилом помещении 26Н на 1 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, вступил в предварительный совместный преступный сговор с Лицом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, после чего он (Чечаничев И.А.), действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь в коридоре вышеуказанного кафе, воспользовавшись, что за его и Лица действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в период с 00 ч. 14 мин. по 01 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ из морозильных установок совместно с Лицом тайно похитил продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, а именно упаковку с тортом «Красный Бархат» 12 порций массой 1440 грамм, стоимостью 841 рубль 58 копеек; упаковку с пирожным чизкейк «Ассорти» 12 порций, массой 1200 грамм, стоимостью 808 рублей 25 копеек; упаковку с тортом «Медовый» 12 порций, массой 1440 грамм, стоимостью 841 рубль 58 копеек; упаковку «Нут крупный» массой 10 килограмм стоимостью 3 300 рублей; шесть бутылок кефира 1% 930 миллилитров, каждая стоимостью 65 рублей, а общей стоимостью за 6 бутылок 390 рублей; огурцы массой 15 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 63 рубля, а всего на общую сумму 945 рублей; упаковку сосисок «Халял Экопродукт П/К» массой 3,18 килограмм на сумму 1316 рублей 52 копеек, на общую сумму в размере 8 442 рубля 93 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 442 рубля 93 копейки.

Подсудимый Чечаничев И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Яковлев П.О. поддержал ходатайство Гусейнова Э.А.о.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Чечаничев И.А. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чечаничев И.А. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чечаничева И.А. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Чечаничев И.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; имеет 3 несовершеннолетних детей; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально имел источник дохода; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чечаничева И.А., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чечаничева И.А., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; наличие престарелой матери, также страдающей тяжкими заболеваниями, в связи с чем, наказание ему также должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Чечаничева И.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что подсудимый хоть и совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, подсудимый совершил преступление корыстной направленности, имея при этом хоть и неофициальный, но источник дохода и средств к существованию, совершил данное преступление в период не снятой судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Чечаничеву И.А. испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Яковлева П.О., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечаничева Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чечаничеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чечаничева И.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чечаничеву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Чечаничеву И.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев