Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 от 02.07.2020

    Дело № 1-241/2020

    УИД <№>

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Тимашевск                                     28 июля 2020 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья                                                     Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

    с участием: государственного обвинителя - заместителя Краснодарского транспортного прокурора Меринова Е.В.,

подсудимого Домбровского Сергея Петровича,

защитника подсудимого - адвоката    Краснодарской краевой коллегии адвокатов                                                   <ФИО>6, предоставившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

          Домбровского Сергея Петровича <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не погашена,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Домбровский С.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 04 часов 10 минут Домбровский Сергей Петрович, находясь в купейном вагоне <№> пассажирского поезда <№> сообщением «Санкт-Петербург- Новороссийск», во время движения на участке между станциями Кирпильский и Величковка Северо-Кавказской железной дороги в <адрес>, проходя мимо купе <№> увидел через приоткрытую дверь лежащие на верхней боковой полке, расположенной над местом <№>, джинсовые брюки в заднем кармане которых находился кошелек с содержимым, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, следовавшему в указанном вагоне купе <№> место <№>. Осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдает и носят тайный характер для окружающих прошел в купе <№> и осмотрев карманы джинсовых брюк, обнаружил кошелек с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1 Домбровский С.П. из заднего кармана джинсовых брюк, извлек кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства 14000 рублей, номиналом по 1000 рублей и 150 долларов США номиналом 100 (сто) и 50 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на <дд.мм.гггг> составляет 9271 рубль 87 копеек, - на общую сумму 23271 рубль 87 копеек, поместив кошелек в карман джинсовых брюк одетых на нем. Домбровский С.П. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довел до конца, и смог распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив свои действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 23271,87 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый Домбровский С.П., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Домбровский С.П., в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи согласился, подсудимый настаивал на рассмотрении дела с использованием ВКС, поскольку находится <№> по <адрес> на лечении, вину свою признал полностью. Поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат <ФИО>6 не возражала против рассмотрения уголовного дела с использованием ВКС, поскольку подсудимый находится на лечении, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Также указала, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив суду заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Меринов Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с использованием ВКС, поддержал обвинение в отношении Домбровского С.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и полагал возможным заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Домбровский С.П. понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного заключения с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Домбровским С.П., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Виновность подсудимого установлена и доказана представленными суду материалами уголовного дела, а его действия следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что Домбровского С.П. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления и расследования уголовного дела, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению Домбровского С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Домбровскому С.П., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Домбровский С.П. осужден <дд.мм.гггг> Красноармейским районным судом по п. «<№> УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Славянского городского суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> и, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20067 рублей 44 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией Домбровского С.П. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Хищение у Потерпевший №1 он совершил <дд.мм.гггг>, то есть до вынесения указанного приговора. Следовательно, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

            Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

            Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания освобождения, не имеется.

Суд также считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «<№> УК РФ от <дд.мм.гггг>.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20067,44 рублей должна быть присоединена к вновь назначенному наказанию.

Назначенное наказание Домбровскому С.П., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

            Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Домбровскому С.П. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

    приговорил:

         Домбровского Сергея Петровича признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 067 рублей 44 копейки.

Избрать в отношении Домбровского Сергея Петровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу.

Зачесть в срок отбытия, отбытое наказания по приговору Красноармейского районного суда от <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Домбровскому С.П. с <дд.мм.гггг> до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Домбровскому Сергею Петровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему об оставлении за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежную купюру, номиналом 50 (пятьдесят) долларов США с государственным банковским номером <№>, хранящийся в материалах уголовного дела <№> – вернуть по принадлежности.

- пустую пачку из-под сигарет марки <№>, полимерный пакет серого цвета с ручками, находящиеся в кассе Новороссийского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-