Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-3286/2023;) от 25.10.2023

    УИД 57RS0022-01-2023-001231-64

    производство №-2-210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г.                                                                             город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

с участием представителей: ответчика Мирка Н.В., третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Горелкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рычкину Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6 и Рычкину А.Л., заявив требования о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО5 были заключены кредитные договора:

(номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 116065 рублей, сроком на 48 месяцев, под 7,5% годовых;

(номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 20000 рублей, сроком на 1 год, с возможностью увеличения лимита и пролонгации срока действия карты, с обязательством уплаты за пользование денежными средствами 25,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик ненадлежащим образом не исполнял условия договора по погашению задолженности.

(дата обезличена) ФИО5 умер.

Задолженность ФИО5 перед Банком составила: по договору (номер обезличен)-(номер обезличен)21 от (дата обезличена) в размере 104367 рублей; (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 35968,85 рубля.

В связи с этим истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность по указанным договорам в общем размере 140335,85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 рублей.

Судом к участию в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) и ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, учитывая, что брак умершего ФИО5 и ФИО6 был расторгнут до его смерти (дата обезличена), ФИО6 была исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик по доверенности Мирка Н.В. в судебном заседании пояснила, что жизнь Рычкина А.Л. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено и направлено на погашение долга наследодателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» Горелкин П.С. в суде пояснил, что жизнь Рычкина А.Л. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», выгодоприобретателем являются наследники. Страховое возмещение было выплачено на основании заявления наследника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ФК «Открытие» и ФИО5 были заключены кредитные договоры: (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 116065 рублей, сроком на 48 месяцев, под 7,5% годовых; (номер обезличен)RUR904558990 от (дата обезличена), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 20000 рублей, сроком на 1 год, с возможностью увеличения лимита и пролонгации срока действия карты, с обязательством уплаты за пользование денежными средствами 25,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик ненадлежащим образом не исполнял условия договора по погашению задолженности.

05.11.2021 ФИО8 умер. Задолженность умершего перед Банком составила: по договору (номер обезличен) от 09.03.2021 в размере 104367 рублей; (номер обезличен) от 09.03.2021 в размере 35968,85 рубля. Размер указанной задолженности стороной ответчика не оспаривался.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя ФИО5

Кадастровая стоимость объекта недвижимости квартиры, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составила 2070283,80 рубля, стоимость ? доли, соответственно, 517570,95 рубля.

(дата обезличена) сын ФИО5 ответчик Рычкин А.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть принял наследство, как это установлено нормами статей 1152 и 1153 ГК РФ, и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО5 образовалась задолженность перед Банком: по договору (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 104367 рублей; по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 35968,85 рубля.

В тоже время, судом установлено, что (дата обезличена) между умершим Рычкиным А.Л. и ПАО СК «Росгосстрах», были заключены договоры личного страхования, выгодоприобретателями по которым, в случае смерти Рычкина А.Л. являются его наследники.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере задолженности по кредитам, было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления Рычкина А.Л. В свою очередь, Рычкин А.Л. внес указанные денежные средства в размере 104367 рублей и в размере 35968,85 рубля в погашение задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Рычкина А.Л. перед истцом была погашена после обращения ПАО «ФК «Открытие» в суд. Вместе с тем, стороной истца не было заявлено отказа от иска, а равно о том, что банк не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, однако, не приводить его к принудительному исполнению, за исключением взыскания расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд в размере 4006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН (номер обезличен)) к Рычкину Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Рычкина Алексея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 104367 рублей задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена); 35968 рублей 85 копеек задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена); 4006 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с исполнением Рычкиным Алексеем Леонидовичем требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в части взыскания задолженности в размере 104367 рублей по договору (номер обезличен) от (номер обезличен), а также 35968 рублей 85 копеек задолженности по договору №(номер обезличен) от (номер обезличен) принудительно не исполнять, исполнительные листы на указанные суммы не выдавать.

Принудительному исполнению с выдачей исполнительных листов подлежат требования о взыскании с Рычкина Алексея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 4006 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 08.04.2024.

Судья: