Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 ~ М-144/2019 от 27.03.2019

Дело №2-203/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова А. В. к Голову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Булатова О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Голову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 1 марта 2011 года Губанов А.В, предоставил Голову А.С. в долг денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) долларов США, что подтверждается договором займа от 01.03.2011 года. Согласно договору займа, долг должен был погашен Головым А.С. не позднее 1 мая 2011 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Головым А.С. исполнено не было. Решением Тушинского районного суда <адрес> от 30.09.2014г. с Голова А.С. в пользу Губанова А.В. взыскана сумма долга, проценты за период с 01.03.2011г. по 17.04.2014г. и уплаченная государственная пошлина в сумме 321 051 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам 11.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Голова А.С.

До настоящего времени сумма долга и проценты Губановым А.В. получены не были, что нарушает имущественные права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. I ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. I ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Голова А. С. в пользу Губанова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014г. до момента фактической оплаты задолженности, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты. Взыскать с Голова А. С. в пользу Губанова А. В. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Истец Губанов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Булатовой О.Н., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Булатова О.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Голов А.С. извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 30.09.2014 года с Голова А.С. в пользу Губанова А.В. взыскана сумма долга в размере 252560 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2011 года по 17.04.2014 года в сумме 62625 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 5866 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области 11.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Голова А.С., до настоящего времени производство по взысканию не окончено.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 181502 рублей, оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верен, указанный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, а поэтому подлежит взысканию.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Голов А.С. не представил суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение им своих обязательств по возврату долга, процентов и опровергающие исковые требования Губанова А.В.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губанова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Голова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Губанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2014 года до момента фактической оплаты задолженности по исполнительному производству № в отношении Голова А. С. от 11 января 2019 года, возбужденному на основании решения Тушинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Судья подпись О.А. Мартынова