Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2022 ~ М-1044/2022 от 18.04.2022

Дело №2-2322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Клюев Н.П о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Клюев Н.П, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 53614,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6486819400. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако обязательства по гашению задолженности ответчиком не исполнялись. В связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,80 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 39981,87 рубля, просроченные проценты – 13632,93 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Указанную сумму истец просит взыскать с наследника Клюев Н.П в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

В судебном заседании представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клюев Н.П, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,80 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 39981,87 рубля, просроченные проценты – 13632,93 рубля.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Задолженность заемщика по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53614,80 рублей.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследником умершей ФИО3 является Клюев Н.П.

Поскольку Клюев Н.П принял наследство после смерти наследодателя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по счету кредитной карты, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53614,80 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 39981,87 рубля, просроченные проценты – 13632,93 рубля.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 умерла до окончания срока исполнения условий договора кредитной карты, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Клюев Н.П Возражений относительно расчета исковых требований ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Клюев Н.П, удовлетворить.

Взыскать с Клюев Н.П (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк долг по счету кредитной карты в сумме 53 614 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины 1 808 руб. 44 коп., всего 55 423 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: