Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 8 июня 2020 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Гордеец И.В.,

защитника адвоката Митиной О.В., представившей удостоверение № 11286 и ордер № 030251,

при секретаре Коровкиной О.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гордеец Ильи Валерьевича, 4 июня 1987 года рождения, уроженца г. Чехов, Московской области, гражданина РФ, проживающего: Московская область, г. Чехов, ул. Комсомольская, д. 7 кв. 60, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Мануфактура гибкой упаковки» помощником оператора, несудимого,

- обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гордеец И.В. 11 января 2020 года в 15 часов 10 минут, управляя вверенным ему автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак А279МХ750, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге «Венюково-Хлевино-Шарапово» в городском округе Чехов Московской области, со стороны с. Шарапово в направлении д. Венюково, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и снегопада, по горизонтальной автодороге, с заснеженным дорожным покрытием, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на дороге изменениям, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, избрал скорость примерно 60 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, проигнорировав действие установленного надлежащим образом предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» о приближении к опасному повороту налево, отвлекся от управления транспортного средства, чем поставил себя в условия, при которых, не предприняв должных мер к снижению скорости для безопасного проезда поворота, на закруглении дороги влево, расположенном на 03км + 250 метров указанной дороги, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушил требование Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», согласно которого: «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается», где совершил столкновение с автомобилем марки «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ SPORT» регистрационный знак У405РН777 под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении, после чего совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» Потерпевший №1 получила травмы, а именно: закрытый перелом костей таза: верхней ветви лонной кости справа с переходом на заднюю стенку правой вертлужной впадины со смещением, седалищной кости справа со смещением, правой боковой массы крестца с небольшим смещением отломков, которые, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым водитель ФИО2 нарушил требование п.1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый Гордеец И.В. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства также не возражала.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального, физического вреда в сумме 150000 рублей.

Подсудимый Гордеец И.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гордеец И.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гордеец И.В. впервые совершил преступление средней тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в биологической среде подсудимого обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола.

По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно. Из характеризующей справки усматривается, что на подсудимого жалоб и заявлений в ОМВД России по г.о. Чехов не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

Подсудимый Гордеец пояснил суду, что он проживает с девушкой, которая не работает, он только трудоустроился, имеет заработную плату 25 000 рублей в месяц, платит кредит банку «Тинькофф».

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.

Для признания смягчающим наказание обстоятельством бездействие ГБУ МО «Мосавтодор» в плане не очистки дорожного полотна от снега, оснований не имеется. Органами предварительного расследования вынесено представление в адрес организации, однако, этот вопрос подробно органами предварительного расследования не исследовался, ответ от «Мосавтодор» не получен.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый признался и раскаялся в содеянном, не судим, готов выплачивать гражданский иск, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, и иными обстоятельствами дела, позволяющими суду изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в силу п.6 ст. 15 УК РФ, или применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордеец Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного проходить тестирование на предмет употребления запрещенных психоактивных веществ один раз в четыре месяца, отсчет начала тестирования согласовать с УИИ.

.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ленд Ровер Дискавери» оставить у свидетеля ФИО5, автомобиль «Рено Логан» оставить у свидетеля ФИО6

Взыскать с Гордеец И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.