Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11047/2022 от 09.09.2022

Судья: Маркелова М.О.

                     Апел. гр./дело: 33 – 11047/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-1148/2022

Апелляционное определение

             об утверждении мирового соглашения

         и о прекращении производства по гражданскому делу

г. Самара 24 ноября 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Самара-Авто-Юг» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июля 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Бакбардина С.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самара-Авто-Юг» исполнить договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и передать Бакбардину С.А. автомобиль MAZDA 6, соответствующий характеристикам указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - идентификационный номер №, год изготовления 2021, код комплектации GFLV907 (Mazda 6 Supreme Plus 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Самара-Авто-Юг» в пользу Бакбардина С.А. неустойку в размере 8 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самара-Авто-Юг» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу:

- истца Бакбардина С.А.,

- представителя ответчика ООО «Самара-Авто-Юг» - Мухлыгиной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Бакбардин С.А. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику к ООО «Самара-Авто-Юг» об обязании исполнить договор купли-продажи, передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки MAZDA 6, VIN:№, 2021 года выпуска, код комплектации: GFLV907 (Мазда 6 Supreme Plusе 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY).

Договор передан истцу посредством мессенджера «Вайбер». Договор подписывался ответчиком, а истцом нет. Договор с ответчиком является публичной офертой. Договор заключен, так как открытием счета ответчик акцептовал договор. Между сторонами возникли договорные отношения. Подлинник договора находится у ответчика.

Пунктом 2.2 договора установлено, что истец, как покупатель обязан уплатить аванс в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Авто-Юг», в лице старшего продавца ФИО1, был выставлен счет на оплату №, который в тот же день был оплачен супругой истца, с указанием ФИО истца, которые были отражены в чеке по операции Сбербанк-Онлайн.

Менеджер ответчика позвонил истцу и уведомил, что деньги поступили в организацию, они ждут автомобиль. Платеж за автомобиль был принят ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось ожидание автомобиля.

Пунктом 3.1 договора, ответчик обязался передать истцу автомобиль со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Самара-Авто-Юг» автомобиль не передал.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предложена улучшенная комплектация, стоимостью дороже, чем указана изначально в договоре, но это не является заменой. Истец не приехал подписывать первоначальный договор, так как ему сказали, что его необходимо будет подписать при получении автомобиля. Далее стоял вопрос о получении автомобиля.

Истец испытывал нервные страдания по поводу отсутствия автомобиля.     Неустойка начинается с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Сложившая ситуация возникла ввиду произошедших экономических событий и роста цен.

Автомобиль истцу не передан. Все взаимодействия истца с ответчиком были посредством телефонных переговоров и переписке в «Вайбер».

Истец просил суд:

1) Обязать ответчика исполнить условие договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу в собственность автомобиль марки MAZDA 6, VIN: №, 2021 года выпуска, код комплектации: GFLV907 (Мазда 6 Supreme Plusе 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY).

2)Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Самара-Авто-Юг» просил в иске отказать в полном объеме, пояснив, что истцом а спорный автомобиль внесена предоплата. Товар не был оплачен полностью, в связи с чем, ссылка на ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельна. Передача товара не осуществлялась. Неустойка может быть взыскана только после оплаты товара в полном объеме. Относительно требования о компенсации морального вреда, не указано обоснование заявленной суммы. Документ, подтверждающий расходы по оплате истцом услуг представителя не представлен. Предоплата была возвращена спустя два месяца, поскольку истец говорил, что он доплатит стоимость товара и заберет автомобиль, однако на заключение договора он не приехал. Полагает, что договор не был заключен. Истец обязанности по оплате товара не исполнил, договор не подписал.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Самара-Авто-Юг»ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции – стороны спора – истец Бакбардин С.А. и представитель ответчика ООО «Самара-Авто-Юг»– просили утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., составленного в письменной форме, согласно которому:

    «Бакбардин С.А., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авто Юг» (ОГРН 1156313066359) именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Мухлыгиной С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, совместно именуемые далее «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1148/2022, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

    В ходе рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда апелляционной жалобы Ответчика на решение Куйбышевского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-1148/2022 по иску Бакбардина С.А. к ООО «Самара-Авто Юг» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является автомобиль MAZDA 6, VIN №, цвет кузова (код цвета) 46G (MACHINE GRAY), являвшийся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля 2900 000,00 (Два миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%. Условия договора Сторонами исполнены в полном объеме.

    Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в части:

- взыскания с ООО «Самара-Авто Юг» неустойки в размере 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей (50 000*0,5% = 250 рублей за каждый день просрочки).

- взыскания с ООО «Самара-Авто Юг» штрафа в размере пятидесяти процентов от стоимости автомобиля.

- взыскания с ООО «Самара-Авто Юг» морального вреда в размере 100 000 рублей.

- взыскания с ООО «Самара-Авто Юг» расходов на участие представителя в суде в размере 50 000 рублей.

    Стороны претензий друг к другу не имеют.

    Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-1148/2022, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

    Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.

    Стороны подтверждают, что заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения.

    Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Судом.

    Стороны просят Суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

Мировое соглашение подписано истцом Бакбардиным С.А. и представителем ответчика ООО «Самара-Авто-Юг» – Мухлашиной В.В.(на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с полномочием подписания мирового соглашения).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для утверждения вышеприведенного мирового соглашения и для прекращения производства по делу, отменив решение суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения, так как мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно абзацу 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, … мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы … должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления … сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При … утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1 и 221 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между истцом Бакбардиным С.А. и ответчиком ООО «Самара-Авто Юг».

    Отменить решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июля 2022г. - в связи с утверждением судом мирового соглашения.

    Производство по гражданскому делу по иску Бакбардина С.А. к ООО «Самара-Авто-Юг» об обязании исполнить договор купли-продажи, передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения,

    Разъяснить сторонам о том, что в связи с утверждением мирового соглашения не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: