Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-6774/2023;) ~ М-5696/2023 от 22.12.2023

04RS0№-41

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гараниной В. А. в лице опекуна Яковлева В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Волковой О.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере 51234,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в 1737,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Волковой О.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ и предоставило заемщику кредитную карту. Указанное заявление заемщика является акцептом оферты, предложенной банком, отношения возникшие между сторонами регулируются правилами о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости. Подпись заемщика подтверждает ознакомление с данными условиями и Тарифами банка. Процентная ставка по договору составляет 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик нарушал условия договора, не производил оплату в срок и в сумме соответствующей отчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 51234,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43527,31 руб., просроченные проценты – 7706,98 руб. Должник Волкова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена дочь умершей Волковой О.В.– Гаранина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению <адрес> попечителем Гараниной В.А. назначен Яковлев В. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаранина В.А, в лице попечителя Яковлева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и Волковой О.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, путем обращения заемщика Волковой О.В. в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. Указанным заявлением он подтвердил ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами. Заемщик подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым лимит кредита – 50000 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, выдал кредитную карту, однако заемщик, воспользовавшись услугами банка, обязательства не исполнил, допустил возникновение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51234,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43527,31 руб., просроченные проценты – 7706,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Волкова О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Гармаевой Х.Г. открыто наследственное дело к имуществу Волковой О.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь – Гаранина В.А., действующая с согласия попечителя Яковлева В.А.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли квартиры на дату смерти наследодателя составила 411139,91 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше, наследником умершего Волковой О.В. является ее дочь Гаранина В. А..

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Волковой О.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51234,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 51234,29 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» госпошлина в сумме 1737,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Гараниной В. А. в лице опекуна Яковлева В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Гараниной В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в лице опекуна Яковлева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимость наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № размере 51234,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.