Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1087/2023 от 05.06.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                            г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,    рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и в день рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ подала уточнения требований с просьбой взыскать ее пользу 200000 рублей расходов на правовую помощь.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ею адвокату ФИО5 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, всего 35000 рублей.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является юридическая помощь по подготовке искового заявления к ФИО2 о сносе самовольного строения, подаче иска и представлению интересов доверителя в судебных органах, что опровергает довод представителя ответчика о том, что услуги могли быть оказаны по иным гражданским делам с участием ФИО1

Оплата адвокату ФИО6 12000 рублей за оказанные по настоящему делу юридические услуги заявителем не подтверждена, поскольку представленная копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ платежным документов не является, оригинал суду не представлен.

Отвергая доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что первоначальное заявление было подано ею в установленный трехмесячный срок с момента принятия кассационного определения, и квитанции об оплате юридический услуг поданы до рассмотрения данного заявления, но не были учтены судом при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                  Д.А. Диденко