Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-414/2024 ~ М-17/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-414/2024

УИД 37RS0007-01-2023-000916-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Радужный

Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кондратьев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Собинский городской суд с исковым заявлением к Кондратьев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, образовавшейся в период с 31 октября 2015 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 349 449,74 руб., состоящей из: основного долга – 120 918,91 руб., процентов на непросроченный основной долг – 13 728,25 руб., процентов на просроченный основной долг – 13 010,31 руб.; штрафы – 201 792,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 694,50 руб.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Кондратьев Р.В. заключили кредитный договор NN, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты Банком, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 349 449,74 руб. в период с 31 октября 2015 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика Кондратьев Р.В., которая образовалась за период с 31 октября 2015 года по 26 октября 2020 года, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Кондратьев Р.В., который надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.дNN.).

Ответчик Кондратьев Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства (л.дNN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Кондратьев Р.В. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ответчиком Кондратьев Р.В. был заключен договор потребительского кредита № 09016865958, по условиям которого кредитор предоставил заемщику – ответчику Кондратьев Р.В. потребительский кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 323 936,00 рублей, срок кредита – 48 месяцев; процентная ставка – 19,9 %; номер счета клиента для перечисления ежемесячных платежей по кредиту – NN (л.NN).

С Общими Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года ответчик Кондратьев Р.В. был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре (л.д. 10-12 об.).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, предоставив в указанный день ответчику Кондратьев Р.В. кредит на общую сумму 323 936,00 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 17), выпиской по счету NN (л.д. NN).

Согласно представленному истцом ООО «Феникс» расчету задолженности по договору потребительского кредита № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, ответчик Кондратьев Р.В., получив 29 ноября 2012 года кредит на общую сумму 323 936,00 руб., добросовестно исполнял обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в очередные даты ежемесячного платежа: 29 декабря 2012 года, 29 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, 29 марта 2013 года, 29 апреля 2013 года, 29 мая 2013 года, 29 июня 2013года, 29 июля 2013 года, 29 августа 2013 года, 30 сентября 2013 года, 29 октября 2013 года, 29 ноября 2013 года, 30 декабря 2013 года, 29 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, 29 апреля 2014 года, 29 мая 2014 года, 30 июня 2014 года, 29 июля 2014 года, 29 августа 2014 года, 29 сентября 2014 года, 29 октября 2014 года, 1 декабря 2014 года, 29 декабря 2014года, 29 января 2015 года, 2 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, 29 апреля 2015 года, 29 мая 2015 года, 29 июня 2015 года, 29 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 29 сентября 2015 года, после чего, произведя следующий платеж 29 октября 2015 года – 10088,87 руб. и 1995,58 руб., исполнение обязательств по кредитному договору прекратил и на день судебного разбирательства не возобновлял, что привело к образованию задолженности в размере 114 165,33 руб. (л.дNN

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком Кондратьев Р.В. суду не представлено.

6 марта 2013 года изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик Кондратьев Р.В. свои обязательства по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на 26 октября 2020 года в размере 349 449,74 руб.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Кондратьев Р.В. обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком Кондратьев Р.В. не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами ст. 401 ГК РФ, ответчиком Кондратьев Р.В. не представлено.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требования (цессии) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и ответчика Кондратьев Р.В., в отношении которого по договору потребительского кредита № 09016865958 от 29 ноября 2012 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 349 449,74 руб. (л.дNN

В соответствии с нормами ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» ответчику Кондратьев Р.В. было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 349 449,74 руб. (л.д. NN) и требование о полном погашении долга в размере 349 449,74 руб. в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. NN).

Судом установлено, что ввиду неисполнения Кондратьев Р.В. вышеуказанного требования, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области 10 ноября 2022 года был выдан судебный приказ № 2-3327-3/2022 о взыскании с Кондратьев Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 349 449,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 347,25 руб., но в дальнейшем, 24 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Кондратьев Р.В. (л.д. NN).

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика Кондратьев Р.В. перед истцом ООО «Феникс» составила 349 449,74 руб.

Из представленного расчета задолженности по договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года (л.д. NN) судом установлено, что сумма задолженности на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском составляет 349 449,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 120 918,91 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 13 728,25 руб.; проценты на просроченный основной долг – 13 010,31 руб.; штрафы – 201 792,27 руб., что подтверждается представленными истцом справкой о задолженности по состоянию на 30 ноября 2023 года (л.д. NN), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. NN), который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора № 09016865958 от 29 ноября 2012 года.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик Кондратьев Р.В. обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком Кондратьев Р.В. обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы займа, процентов и штрафа.

Исходя из соотношения сумм штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Кондратьев Р.В. в размере 201 792,27 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6 694,50 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 21561 и № 6412 (л.дNN

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика Кондратьев Р.В. суммы в размере 6 694,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к Кондратьев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьев Р.В. (паспорт серии NN) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № 09016865958 от 29 ноября 2012 года, образовавшуюся в период с 31 октября 2015 по 26 октября 2020 года включительно в размере 349 449,74 руб., из которых: сумма основного долга – 120 918,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 728,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 010,31 руб., штрафы – 201 792,27 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 694,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 марта 2024 года.