Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1375/2023 от 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-1733/2023

УИД 56RS0008-01-2023-001692-04

28 августа 2023 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Горшкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Горшкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ** ** **** по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Займер» и Горшковым С.А., последний получил сумму займа в размере 29500 руб., в срок до ** ** ****. Займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования займом 30 дней, годовая процентная ставка 365%, срок возврата займа, установленный договором – ** ** ****. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Должник оплат не производил. В связи с чем, ООО МФК «Займер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ** ** **** мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Горшкова С.А., но на судебный приказ было подано возражение и определением мирового судьи от ** ** **** приказ был отменен. С момента отмены судебного приказа Ответчик обязательства по договору не выполнял, и также уклоняется от исполнения обязательств. Просит суд взыскать с Горшкова С.А. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 73750 рублей, из которых: 29500 руб. - сумма займа; 8850 руб. - проценты по договору за 30 дней пользование займом в период с ** ** **** по ** ** ****; 33573,92 руб. - проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** ****; 1826,08 руб. - пеня за период с ** ** **** по ** ** ****, а также государственную пошлину в размере 2412,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Горшков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ** ** **** между Горшковым С.А. и ООО МФК «Займер» в офертно - акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования простой электронной подписи, был заключен договор займа №, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 указанного Федерального закона).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа №, договор заключен на следующих условиях.

Сумма займа или лимит кредитования: 29500 руб. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа и начисленных процентов – ** ** ****.

Процентная ставка – 365% годовых. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 8850 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ** ** ****.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горшковым С.А. была подана заявка на получение займа, сообщены паспортные данные, адрес места жительства (регистрации), контактная информация: номер мобильного телефона.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, заемщик был ознакомлен и согласен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов» и присоединился к ним, путем подписания договора Аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского займа №, Общество (истец) перевело заемщику Горшкову С.А. денежную сумму в размере: 29500 руб. на личную банковскую карту №, указанную заемщиком в анкете –заявке.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору займа № от ** ** **** выполнил в полном объеме, передал в заем ответчику денежные средства в сумме 29500 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа Горшковым С.А. не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Горшкова С.А. суммы займа 29500 руб. и процентов за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 8850 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов по Договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Договору потребительского займа № от ** ** ****, заключенному с Горшковым С.А., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор потребительского займа на срок, не превышающий 1 год.

Однако, ответчик Горшков С.А. взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

На момент заключения договора потребительского займа № от ** ** ****, действовал Федеральный закон от 27.12.2018 года N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно ст.5 Федерального закона N353-ФЗ дополнена частью 24, которой установлены ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от ** ** ****, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ** ** ****, заключенного между ООО МФК «Займер» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 42423,92 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истцом заявлена сумма пени ко взысканию с ответчика в размере 1826,08 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд считает верным, он соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету заемщика. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73750 руб.

** ** **** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Горшкова С.А по договору № от ** ** **** образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 737500 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1206,25 рублей, который впоследствии отменён определением суда от ** ** **** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2412,50 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Горшкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Горшкова С.А., ** ** **** года рождения, (ИНН №), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ** ** ****, в размере 73750 рублей, из которых: 29500 руб. - сумма займа; 8850 руб. - проценты по договору за 30 дней пользование займом в период с ** ** **** по ** ** ****; 33573,92 руб. - проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** ****; 1826,08 руб. - пеня за период с ** ** **** по ** ** ****, а также государственную пошлину в размере 2412,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-1733/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-001692-04), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.