Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3272/2022 ~ М-2444/2022 от 20.06.2022

                                                                №2-3272/2022

50RS0033-01-2022-005162-43

                             РЕШЕНИЕ (Заочное)

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         2     августа     2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску    Матвеевой Е.А. к Каминскому М.С. о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Е.А. мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире также    зарегистрированы по месту жительства мать истца ФИО2 и Каминский М.С., ответчик по делу, который был зарегистрирован в квартире    ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа дочери истца ФИО4 с согласия истца. Ответчик был зарегистрирован для устройства на работу в Московской области, однако никогда в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, за коммунальные услуги никогда не платил. Во время брака с дочерью истца ответчик проживал в квартире <адрес>. Брак между ФИО4 И Каминским М.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании    решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области. Однако ответчик перестал проживать с дочерью истца единой семьей гораздо раньше. Ответчик не является членом семьи истца, истец не чинил препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для, проживания, ответчик не приобретал. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате    коммунальных    услуг. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать Каминского М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Каминский М.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

           Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в    судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, приходит к    следующему.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение    в виде <адрес> собственником которого является Матвеева Е.А.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме собственника и ее матери ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Каминский М.С..

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11, установлено, что в <адрес> кроме семьи истца более никто не проживает, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, имущества его в жилом помещении не имеется.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Каминский М.С. договоров с истцом о владении и пользовании спорным жилым помещением не заключал, в спорное жилое помещение ответчик с момента регистрации по месту жительства не вселялся, никогда в нем не проживал, коммунальные платежи и пользование жилым помещением не оплачивает, его имущества в жилом помещении не имеется, членом семьи собственника никогда не являлся, общее хозяйство с истцом не вел, поэтому ответчик не приобрел права пользования жилым помещением в <адрес> д.Соболево Орехово-Зуевского района Московской области в силу положений постановления Конституционного суда РФ №3-П от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н., поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, следовательно, подлежит прекращению регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Матвеевой Е.А. удовлетворить.

Признать Каминского М.С.    не приобретшим    право на жилое помещение <адрес>, а также снять его с регистрации по месту жительства по данному адресу.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5.08.2022 года.

                   Председательствующий: