Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 01.08.2022

№

                                                                             ПРИГОВОР

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                               06 октября 2022 года

            Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Пирожкова Е.Н.,

подсудимого Боярова Е.В., защитника Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БОЯРОВА Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

           Бояров Е.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов у Боярова Е.В., который находился в доме расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершения административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Реализуя свой преступный умысел, в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 по 23:05 часов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, где около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в 23:05 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего Бояров Е.В. в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Таким образом, Бояров Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела Бояров Е.В., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Бояров Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

           Защитник Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

           Государственный обвинитель Пирожков Е.Н. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бояров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

           При назначении наказания подсудимому Боярову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, его материальное положение и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, самозанятый, <данные изъяты>, на учете у психиатра или нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции).

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боярову Е.В. являются: активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> (п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

           Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

           Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

           При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 ч.1 УК РФ или неприменения к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

           Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

           Процессуальные издержки (расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А., адвоката Бабичева И.Н.) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

            Признать БОЯРОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

            Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 1800 рублей, расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 1800, 5472 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

            Вещественные доказательства: диск - хранить в материалах дела.

            Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

                         Председательствующий: _________________ О.В. Баланов