Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 (2-7528/2020;) от 30.09.2020

Дело № 2-1361/2021 (2-7528/2020;)                         25 января 2021 года

УИД: 78RS0012-01-2020-001963-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Пискорской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Воропаеву А. А.ичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воропаеву А.А. о возмещении ущерба от ДТП в размере 101 609,87 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2020г. гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 25.06.2019г., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 101 609,87 рублей, но поскольку виновником ДТП является Воропаев А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Воропаев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: <адрес> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено материалами ДТП, 25.06.2019г. в 18:30 по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр-т, д. 32 произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, г.н.з.№, под управлением Корытниковой О.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Воропаева А.А., чья гражданская ответственность не застрахована.

Согласно общедоступным сведениям, предоставленным РСА, гражданская ответственность водителя Воропаева А.А., на дату ДТП (25.06.2019г.) застрахована не была, ранее имеющийся договор ОСАГО прекратил свое действие.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2019г. водитель Воропаев А.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования направило ТС на ремонт и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 101 609,87 руб., что подтверждается платёжным поручением № 408537 от 20.08.2019г.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик Воропаев А.А., возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 25.06.2019г., в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине Воропаева А.А., у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Воропаева А.А. в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 101 609,87 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, а при подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 233 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 214746 от 18.05.2020г., то их возмещение должно быть отнесено на Воропаева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Воропаева А. А.ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 101 609,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021г.