Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2023 от 30.06.2023

дело № 1-517/2023

(УИД 66RS0010-01-2023-001905-76)                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                              06 октября 2023 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Пергуна В.В., Евдокимовой Н.В.,

подсудимой Кочневой С.А.,

защитника, адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЧНЕВОЙ С. А., ... судимой:

...

...

в последующем осужденной:

...

...

...

...

...

...

...

под стражей не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева С.А. дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). Так, Кочнева С.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25.11.2022, вступившим в законную силу ../../.... г., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые ею по состоянию на ../../.... г. отбыты не были.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Кочнева С.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

28 февраля 2023 года в период с 13:40 часов до 13:45 часов Кочнева С.А., находясь в общественном месте - торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла из собственности ООО «...», взяв с витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «...», а именно: «ALP.GOLD Шокол.молоч.сол.арах/крекер.85г», в количестве 11 штук, стоимостью 33 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 373 рубля 89 копеек; «MILKA MMM.Шок.м.кар.нач./ар276г», в количестве 5 штук, стоимостью 183 рубля 89 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 919 рублей 45 копеек; «ALP.GOLD Шокол.МАКСФАН мол.с фр.кус. 150г», в количестве 7 штук, стоимостью 79 рублей 02 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 553 рубля 14 копеек; «ALP.GOLD Шок.МАК.мол.вк.мал/к/ч/ч.с.150г», в количестве 8 штук, стоимостью 78 рублей 72 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 629 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 2476 рублей 24 копейки без учета НДС.

При этом, Кочнева С.А. сложила похищаемое имущество в пакет, находившийся при ней, и, удерживая при себе, прошла к выходу из магазина ...», минуя кассовый терминал, не оплатив товар, и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кочневой С.А. ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 2476 рублей 24 копейки.

2). Кроме того, Кочнева С.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25.11.2022, вступившим в законную силу ../../.... г., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые ею по состоянию на ../../.... г. отбыты не были.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Кочнева С.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

04 апреля 2023 года в период с 17:15 часов до 17:20 часов Кочнева С.А., находясь в общественном месте - торговом зале магазина ...», расположенного в торговом центре ... по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла из собственности ООО «...», взяв с витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «...», а именно: «Шоколад АЛЕНКА 200г», в количестве 11 штук, стоимостью 82 рубля 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 911 рублей 35 копеек без учета НДС.

При этом, Кочнева С.А. сложила похищаемое имущество под куртку, надетую на ней, и, удерживая при себе, прошла к выходу из магазина ...», минуя кассовый терминал, не оплатив товар, и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кочневой С.А. ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 911 рублей 35 копеек.

3). Кроме того, 06 апреля 2023 года в период с 14:05 часов до 14:10 часов Кочнева С.А., находясь в общественном месте - торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центре ... по адресу: (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, изъяла, взяв с витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «...», а именно: «КОММ.Шок.трюф.элит 200г КОММУНАРКА КФ», в количестве 10 штук, стоимостью 76 рублей 01 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 760 рублей 10 копеек; «КОММУН.Шок.ТРЮФ.ЭЛИТ мол.с нач. 200г», в количестве 13 штук, стоимостью 79 рублей 32 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1031 рубль 16 копеек; «MILKA MMM.Шок.STR.CH.м.нач.кл/п/вк.ч300г», в количестве 7 штук, стоимостью 176 рублей 73 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1237 рублей 11 копеек, всего на общую сумму 3028 рублей 37 копеек без учета НДС.

При этом, Кочнева С.А. сложила похищаемое имущество в пакет, находившийся при ней, и, удерживая при себе, прошла к выходу из магазина ... минуя кассовый терминал, не оплатив товар, и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кочневой С.А. ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 3028 рублей 37 копеек.

Подсудимая Кочнева С.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, с которым согласна.

Защитник адвокат Борисенко Н.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Представитель потерпевшего ООО ...» пп1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

У государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кочневой С.А. по совокупности трех преступлений: по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 28.02.2023); по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 04.04.2023); по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению 06.04.2023).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни, жизни её семьи и приходит к следующему.

Подсудимая Кочнева С.А. совершила три умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя наказание подсудимой Кочневой С.А. суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, которое состоит в её активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел дала признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давала полные показания, участвовала в проверке показаний на месте, в которых рассказала о деталях преступлений, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (за каждое из трех преступлений); ..., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (за каждое из трех преступлений).

Суд не учитывает данные Кочневой С.А. до возбуждения уголовных дел объяснения в качестве её явки с повинной, поскольку как видно из материалов уголовного дела, Кочнева С.А. при даче объяснений УУП не представляла последним какой-либо неизвестной им информации, а фактически признала обстоятельства известные правоохранительным органам о её причастности к совершению преступлений по настоящему делу, о чем в судебном заседании показала и сама подсудимая Кочнева С.А.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой (за каждое из трех преступлений), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) подсудимой (по преступлению 28.02.2023), суд признает наличие в деянии Кочневой С.А. рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от ../../.... г.), за совершение которого Кочнева С.А. была осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая Кочнева С.А. имеет постоянное место жительства, ...

Принимая во внимания обстоятельства совершенных подсудимой Кочневой С.А. преступлений, данные её личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказания: по ст.158.1 УК РФ (за преступление 28.02.2023) - в виде лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (за преступление 04.04.2023) – в виде обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление 06.04.2023) – в виде обязательных работ.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ (за каждое из трех преступлений) и положений ч.3 ст. 68 УК РФ (за преступление 28.02.2023). Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ.

При назначении Кочневой С.А. размера наказания (по преступлению 28.02.2023) суд исходит из санкции ст.158.1 УК РФ, применяет положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении Кочневой С.А. размера наказания (по преступлениям 04.04.2023 и 06.04.2023) суд исходит из санкций ст. 158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ (соответственно), правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данные преступления подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить Кочневой С.А. наказание в виде лишения свободы, назначаемое ей по настоящему делу по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное 28.02.2023, принудительными работами, поскольку исправление Кочневой С.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, назначаемых Кочневой С.А. по настоящему делу ст.158.1 УК и ч.1 ст.158 УК РФ за преступления, совершенные 04.04.2023 и 06.04.2023, более строгим наказанием в виде принудительных работ, назначить Кочневой С.А. наказание в виде принудительных работ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимой до вынесения приговоров Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. и от ../../.... г., суд при назначении окончательного наказания также применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, считая возможным назначить Кочневой С.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. и от ../../.... г. в виде принудительных работ, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр Кочневой С.А. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. в отношении Кочневой С.А., по которому последняя осуждена к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Кочневой С.А. до вынесения указанного приговора.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ООО ...» гражданском иске в размере 6 415, 96 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению на сумму в размере 6 415,96 руб., со взысканием указанной суммы с Кочневой С.А.

Подсудимая Кочнева С.А. в судебном заседании согласилась с заявленными к ней исковыми требованиями в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЧНЕВУ С. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 28.02.2023 в отношении ООО «...») в виде лишения свободы на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить КОЧНЕВОЙ С.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца принудительными работами на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению ../../.... г. в отношении ООО ...») в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению ../../.... г. в отношении ООО ...») в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде принудительных работ, назначить КОЧНЕВОЙ С. А. наказание в виде принудительных работ на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. и от ../../.... г., окончательно назначить КОЧНЕВОЙ С. А. наказание в виде принудительных работ на срок 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Кочнева С.А. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Кочневой С.А. в исправительный центр.

Зачесть Кочневой С.А. в срок отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде принудительных работ, наказание отбытое ею по приговорам Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. и от ../../.... г..

Меру пресечения в отношении Кочневой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО ...» к Кочневой С.А., заявленный в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с КОЧНЕВОЙ С. А. в пользу ООО ...» в счет возмещения материального ущерба – 6 415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки с Кочневой С.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. в отношении Кочневой С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья                             О.С. Платунова