Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 от 20.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород                            29 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Пупыниной Н.И., обвиняемого Тихомирова О.О. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего САИ., следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду Кивер М.В., при секретаре Беловой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Тихомирова Олега Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г.Белгороду Кивер М.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тихомирова О.О., обвиняемого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года около 22 часов 15 минут Тихомиров, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 6 803 рубля, куртку мужскую черного цвета, стоимостью 662 рубля, куртку мужскую коричневого цвета, стоимостью 526 рублей, принадлежащие САИ., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 991 рубль.

Действия Тихомирова органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством, которое согласовано с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Тихомирова уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что Тихомиров ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, возместил причиненный материальный ущерб.

Следователь ходатайство о прекращении в отношении Тихомирова уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

В судебном заседании Тихомиров пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил.

Защитник обвиняемого – адвокат Бакшеева считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшему материальный ущерб от преступления не возмещён.

САИ возражает против прекращения уголовного дела, причинённый ему ущерб Тихомировым не возмещен.

Помощник прокурора г.Белгорода Пупынина возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, является обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Тихомиров не подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не возместил САИ причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, ходатайство следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Белгороду Кивер М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тихомирова удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 2 500 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю отдела № 1 СУ УМВД России по г.Белгороду Кивер М.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тихомирова Олега Олеговича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Возвратить ходатайство следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Белгороду Кивер М.В. о прекращении уголовного дела и уголовное дело по обвинению Тихомирова Олега Олеговича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, начальнику СУ УМВД России по г.Белгороду.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     подпись                                           И.В. Сапрыкин

Копия верна:

Судья                                                                                                                  И.В. Сапрыкин